기후테크 유망 기업, 감축 효과부터 따져야

지구 온난화가 ‘향후 수년 안에’ 1.5℃를 넘어설 가능성이 높다. UN이 내놓은 판단이에요. 파리기후협정이 내건 가장 높은 목표를 지금 각국이 배출을 줄이는 속도로는 지키기 어렵다는 뜻이죠. 폭염 기록은 계속 깨지고, 대형 산불이 번지고, 홍수로 사람이 목숨을 잃는 일이 이어지는데요. 정작 세계 2위 배출국인 미국은 기후정책을 되돌리는 중이고, 대형 IT 기업들은 AI 데이터센터 경쟁을 이유로 기후 목표에서 한발 물러섰습니다.

이런 소식이 쌓이면 비관론으로 기울기 쉬워요. 이럴 때 쓸모 있는 건 막연한 희망이 아니라 판별 기준이거든요. 어떤 기업이 실제로 배출을 줄이고 있는지, 어떤 기업이 사람을 지키고 있는지 가려내는 기준. MIT 테크놀로지 리뷰가 해마다 ‘주목할 기후테크 기업’ 10곳을 뽑을 때 쓰는 방식은 그 기준을 세우는 데 꽤 쓸 만한 틀이에요. 여기서는 그 틀을 빌려 기후테크 기업을 영역별로 쪼개 보고, 투자·취업·정책 기사를 읽을 때 바로 꺼내 쓸 판단 기준까지 이어 가 볼게요.

에너지·산업·수송·기후 위험, 네 칸에 넣으면 기업의 역할이 보인다

기후테크(climate tech)는 온실가스 배출을 줄이거나 기후변화로 커진 위험에 대응하는 기술, 그리고 그 기술을 사업으로 만든 기업을 한데 묶어 부르는 말이에요. 문제는 범위가 너무 넓다는 거죠. 한 단어로 뭉뚱그리면 비교 자체가 안 됩니다. 목록 편집진은 후보를 모을 때 기업이 다음 넷 중 하나를 바꾸고 있는지를 봐요. 에너지를 만드는 방식, 물건을 생산하는 방식, 사람과 물자를 옮기는 방식, 커지는 기후 위험을 줄이는 방식. 이 구분부터 대 보면 기업 하나가 기후 문제의 어느 지점을 건드리는지가 드러나요.

표에서 에너지 저장은 발전과 따로 뺐어요. 태양광·풍력은 날씨에 따라 출력이 오르내리니까, 저장 수단이 붙어야 전력망에서 쓰임새가 커지거든요. 발전 기술과 저장 기술은 돈 버는 구조도, 경쟁 상대도 다릅니다. 한 묶음으로 보기보다 서로 다른 기업군으로 놓고 비교하는 편이 훨씬 수월해요.

감축형과 적응형, 같은 성적표로 채점하면 틀린다

목록의 최종 선정 기준은 두 갈래예요. 배출을 실질적으로 줄이는 데 기여했느냐, 아니면 공공의 안전과 건강을 개선했느냐. 기후 대응 용어로 옮기면 앞쪽이 완화(mitigation), 뒤쪽이 적응(adaptation)입니다.

이 둘을 섞는 순간 평가가 엇나가요. 폭염이나 홍수에서 도시를 지키는 기술은 온실가스를 거의 줄이지 못하는데요, 극한 기상이 잦아질수록 사람의 생명과 건강에 곧바로 닿는 기술이기도 해요. 이런 기업을 감축량 하나로 재면 과소평가되고, 거꾸로 발전·수송 기업을 안전 지표로만 보면 핵심 성과를 놓치게 됩니다. 기업 소개 자료를 받아 들면 어느 축의 숫자를 앞세우고 있는지부터 보라는 건 그래서예요.

편집진이 본 구분이 하나 더 있어요. 시간 축. 선정 대상은 ‘가장 많은 일을 해낸’ 기업이거나 ‘실질적 효과를 낼 가능성이 가장 큰’ 기업이거든요. 이미 대규모로 보급돼 성과가 쌓인 기업과, 아직 초기지만 파급력이 큰 기술을 쥔 기업은 같은 목록에 이름을 올려도 읽는 법이 달라요. 앞쪽은 보급 실적과 운영 데이터를 봐야 하고, 뒤쪽은 기술이 상용화 단계로 넘어갈 근거를 찾아야 하고요.

감축 효과는 대체 대상·보급 단계·원가 세 가지로 가늠한다

배출 감축형 기업을 들여다볼 땐 ‘친환경’이라는 수식어는 잠깐 치워 두세요. 아래 세 가지를 확인하는 쪽이 훨씬 정확합니다.

무엇을 대체하는가. 감축 효과는 새 기술 자체에서 나오지 않아요. 그 기술이 밀어내는 기존 설비에서 나옵니다. 전기차로 치면 내연기관 차량을 실제로 대체하는지, 그리고 그 전기차가 쓰는 전력이 어떤 발전원에서 오는지에 따라 감축량이 달라져요. 산업재 생산 공정도 마찬가지. 기존 공정과 견줘 어느 단계의 배출을 없애는지가 핵심이에요.

개발에서 보급으로 넘어갔는가. 목록 소개글은 기업들이 재생에너지·배터리·전기차를 ‘개발하고 보급한다’고 두 동사를 나눠 써요. 사소해 보여도 의미 있는 구분이라고 봅니다. 실험실 성과와 현장 보급 사이에는 제조 설비, 인허가, 공급망이라는 벽이 버티고 있거든요. 시범 사업 발표만 있는 기업과 상업 운전·양산 실적이 있는 기업을 같은 선상에 두긴 어려워요.

보급될수록 싸지는 구조인가. 기후 기술의 진전은 비용이 내려갈수록 빨라집니다. 생산량이 늘 때 단가가 떨어지는 학습 효과가 작동하는 제품이라면, 보조금이 줄어도 시장이 스스로 커질 여지가 남아요. 반대로 규모를 키워도 원가가 별로 안 내려가는 기술은 정책 지원이 끊기는 순간 확산이 멈추기 쉽고요.

이 세 질문은 목록이 만들어지는 과정과도 맞물려 있어요. 편집진은 업계 지식과 학계 자료를 뒤져 전 세계 후보를 긴 목록으로 모은 다음, 편집국 토론을 여러 차례 거쳐 10곳으로 줄입니다. 결과물은 정량 순위표가 아니라 편집 판단이 들어간 선별 목록인 셈이죠. 기준별로 점수를 어떻게 매겼는지는 소개글 어디에도 나오지 않아요. 그러니 읽는 쪽에서도 몇 번째에 올랐느냐보다 ‘왜 뽑혔나’의 근거를 찾는 게 남는 장사예요.

보조금·빅테크 약속이 흔들릴 때 버티는 기업의 네 가지 조건

기후테크 기업의 성과가 기술만으로 정해지진 않아요. 세계 2위 배출국의 지도자가 기후 현실을 부정하며 관련 정책을 해체하고 있고, 대형 IT 기업은 데이터센터 확장을 이유로 기후 목표를 늦추고 있죠. 보조금과 대기업 구매 약속에 기대던 사업 모델이라면 발밑이 흔들리는 상황. 편집진이 새 목록에 ‘퇴행적인 기후 정치 속에서도 진전을 이어갈 방법을 찾은 기업’을 넣었다고 밝힌 것도 이런 환경을 의식한 선택으로 읽혀요.

역풍을 견딜 체력이 있는지는 네 가지로 점검해 볼 만합니다.

• 보조금 의존도: 세액공제나 보조금이 사라져도 기존 기술과 가격으로 맞붙을 만한가.
• 수요처 분산: 매출이 소수 대기업의 탄소 감축 약속에 몰려 있진 않은가. 그 약속이 뒤로 밀리면 수요도 같이 빠져요.
• 기후 외 편익: 연료비 절감, 대기질 개선, 전력 공급 안정처럼 기후 목표와 상관없이 고객이 지갑을 열 이유가 있는가. 기후 행동에 경제적·건강상 이익이 따라온다는 점은 정치 환경과 별개로 수요를 받쳐 줍니다.
• 시장 분산: 한 나라의 정책이 바뀌었다고 사업 전체가 휘청이지 않도록 여러 시장에 발을 걸치고 있는가.

데이터센터 문제는 한쪽으로만 볼 일은 아니라고 생각해요. 전력 수요가 늘면 발전·저장 설비 수요도 덩달아 커지니까요. 대형 IT 기업이 목표를 늦췄다고 해서 모든 기후테크 기업에 악재라고 못 박기는 어렵다는 얘기예요. 다만 이 대목은 목록 소개글이 다루지 않은, 필자 개인의 해석이라는 점은 밝혀 둘게요.

뉴스레터로 먼저 받고, 한국 배터리·전기차 업계에 겹쳐 보기

한국에서 이 목록을 챙겨 볼 때 신경 쓸 부분은 두 가지예요. 정보에 닿는 경로, 그리고 그 정보를 국내 산업에 대입하는 방식.

접근 경로. 목록을 먼저 받아 보려면 해당 매체의 뉴스레터 ‘The Download’에 가입해야 하고, 전체 내용은 유료 구독자 몫이에요. 가입 순서는 매체 웹사이트 → 뉴스레터(Newsletters) 페이지 → The Download 선택 → 이메일 입력입니다(뉴스레터 페이지로 가는 메뉴 위치는 확인이 필요해요). 무료 뉴스레터는 공개 시점을 빨리 알려 주는 용도, 기업별 상세 분석은 구독 범위. 이렇게 나눠 두면 헷갈릴 일이 없어요.

국내 산업에 대입하는 방식(추측 포함). 새 목록에는 에너지 저장, 원자력, 수송 분야 기업이 섞여 있다고 예고됐어요. 배터리와 전기차는 한국 기업이 주요 공급자로 뛰고 있는 산업이라, 목록에 오른 기업이 국내 기업의 경쟁자이거나 협력 후보일 가능성이 있습니다(추측). 선정 기업이 어떤 기술과 성과로 뽑혔는지 뜯어보면, 국내 기업이 같은 영역에서 어디쯤 서 있는지 비교할 기준점이 생기는 거죠.

국내 기후테크 기업이나 관련 펀드를 살필 때도 앞의 기준을 그대로 가져다 쓰면 됩니다. 어느 영역인지, 감축형인지 적응형인지, 실적 단계인지 가능성 단계인지, 보조금과 특정 수요처 의존도는 어떤지. 이 순서대로 짚어 가다 보면 홍보 문구와 실제 성과가 갈라져 보여요.

확인된 것과 아직 불확실한 것

확인된 것

• UN은 지구 온난화가 향후 수년 안에 1.5℃를 넘어설 가능성이 높다고 밝혔다.
• 목록은 전 세계 기업을 대상으로 긴 후보군을 만든 뒤 여러 차례 편집국 토론을 거쳐 10곳을 고르는 방식으로 만들어진다.
• 선정 기준은 배출 감축에 대한 실질적 기여 또는 공공 안전·건강 개선이며, 이미 가장 많은 일을 한 기업과 가능성이 가장 큰 기업을 함께 본다.
• 새 목록은 선정이 끝났고, 에너지 저장·원자력·수송 등 여러 분야 기업과 기후 정치 역풍 속에서도 진전을 이어간 기업이 포함된다.
• 뉴스레터 The Download 가입자가 먼저 받아보고, 전체 열람은 유료 구독자에게 제공된다.

아직 불확실한 것

• 목록에 오른 개별 기업명과 한국 기업 포함 여부
• 기준별 가중치나 점수 산정 방식: 소개글에는 정량 기준이 제시되지 않았다.
• 1.5℃를 넘는 정확한 연도: UN은 ‘수년 안’이라고만 밝혔다.
• 미국의 정책 후퇴와 빅테크의 목표 조정이 선정 기업의 실적에 미칠 영향
• 목록 소개가 한국어로 옮겨질지 여부

영역에서 시작해 지속성으로 끝나는 다섯 단계 읽기

‘주목할 기업’ 목록은 투자 추천도, 순위표도 아니에요. 편집진이 배출 감축과 안전·건강 개선이라는 잣대로 걸러 낸 사례 모음에 가깝죠. 쓸모 있게 읽고 싶다면 이 순서를 권합니다.

1. 기업이 에너지 생산·저장, 산업 생산, 수송, 기후 위험 대응 가운데 어느 영역에 속하는지 확인한다.
2. 감축형인지 적응형인지 가르고, 그에 맞는 성과 지표(감축량 또는 피해 감소)를 찾는다.
3. 이미 보급 실적이 있는 기업인지, 가능성으로 선정된 기업인지 구분한다.
4. 보급이 늘수록 원가가 내려가는 구조인지 본다.
5. 보조금, 특정 대기업 수요, 단일 국가 정책에 얼마나 기대는지 점검한다.

1.5℃ 목표가 멀어졌다고 기후테크가 할 일이 줄어드는 건 아니에요. 오히려 반대에 가깝습니다. 감축 기술은 앞으로 더 오를 기온 폭을 줄이는 데, 적응 기술은 이미 커진 피해에서 사람을 지키는 데 필요하거든요. 두 갈래의 몫이 동시에 커졌다고 보는 게 맞아요. 기업 소식을 접하면 감축형인지 적응형인지부터 가르는 습관. 기후 뉴스를 과장 없이 읽는 출발점이에요.

출처: MIT Tech Review AI

AI리서치팀

Daily News Korea AI리서치팀은 인공지능, 머신러닝, 생성형 AI의 최신 동향과 실용적 활용법을 연구합니다. ChatGPT, 클로드, 미드저니 등 AI 도구 비교 분석과 활용 가이드를 제공합니다.