[카테고리:] AI

기름값이 오르면, 시차를 두고 마트 물가가 따라 오른다. 단순한 느낌이 아니다. 과자 봉지, 배달 용기, 자동차 범퍼까지 — 플라스틱이 들어가는 모든 것이 유가와 한 몸처럼 움직이는 데는 명확한 이유가 있다.

원유에서 플라스틱이 나오는 구조

플라스틱의 출발점은 원유(Crude Oil)다. 우리가 차에 넣는 휘발유랑 같은 데서 나온다. 원유를 정제탑에 넣고 끓이면 끓는점에 따라 여러 물질로 분리되는데, 이때 추출되는 게 나프타(Naphtha)다. 석유화학 업계에서 나프타를 ‘쌀’이라고 부른다. 이게 없으면 플라스틱 자체를 못 만든다.

구조가 이렇다 보니 원유 가격이 오르면 나프타 가격도 오르고, 나프타 가격이 오르면 플라스틱 가격이 오른다. 단계는 세 개지만 사실상 연동이다. 중간에 완충장치 같은 건 없다.

레고 블록처럼 이어 붙이는 제조 공정

나프타에서 플라스틱까지 가는 과정은 이렇다.

1. 나프타 분해: 뜨거운 증기로 나프타를 분해하면 에틸렌, 프로필렌 같은 작은 분자(모노머)들이 생긴다. 레고 블록 낱개 하나라고 보면 된다.
2. 중합 반응(Polymerization): 이 블록들을 촉매로 수천수만 개 이어 붙인다. 에틸렌을 이으면 폴리에틸렌(PE), 프로필렌을 이으면 폴리프로필렌(PP). ‘폴리(Poly)’가 ‘많다’는 뜻이니 이름 자체가 설명이다.
3. 펠릿(Pellet) 생산: 완성된 플라스틱을 쌀알 크기로 자른 게 펠릿이다. 음료수병 공장, 자동차 부품 공장, 과자 봉지 공장에 팔려나가 최종 제품이 된다.

이 공정 전체가 에너지 집약적이라서 공장을 돌리는 전기와 연료비도 유가 영향을 받는다. 원재료비에 에너지 비용까지 같이 오르는 이중고다. 플라스틱 제조사 입장에서는 유가 오를 때 버티기가 꽤 힘든 구조다.

원가의 60~80%가 기름값

플라스틱 제조 원가에서 나프타가 차지하는 비중은 60~80%다. 절반이 넘는 정도가 아니라 거의 대부분이다. 이 수치 하나로 유가 변동이 왜 플라스틱 가격을 직격하는지 바로 납득이 간다.

국제 유가가 10% 오르면 나프타도 거의 그만큼 뛴다. 그러면 플라스틱 제조사가 펠릿 가격을 올리고, 펠릿을 사는 기업들이 다시 제품 가격을 올린다. 도미노가 아니라 연쇄 폭발에 가깝다. 기름값 인상이 식료품, 배달 용기, 가전 케이스 가격으로 번지는 핵심 경로가 여기다.

플라스틱이 숨어 있는 곳들

비닐봉투나 페트병 정도만 떠올린다면 범위를 너무 좁게 본 거다. 실제로는 훨씬 촘촘하게 박혀 있다.

• 포장재: 과자 봉지, 라면 봉지, 음료수병, 샴푸통, 배달 음식 용기
• 자동차: 범퍼, 대시보드, 도어 트림 등 내장재 상당 부분
• 가전제품: TV·모니터 케이스, 세탁기 내부 부품, 냉장고 선반
• 건축자재: PVC 파이프, 바닥재, 창틀
• 의류·섬유: 폴리에스터, 나일론, 아크릴 등 합성섬유 원료

이 정도면 플라스틱 가격 상승은 특정 산업 문제가 아니다. 소비재 전반의 가격 압력으로 직결된다.

대안은 있나 — 바이오 플라스틱과 재활용의 현실

석유 의존도를 낮추려는 시도는 계속되고 있다. 옥수수나 사탕수수 같은 식물성 원료로 만드는 바이오 플라스틱이 대표적이다. 탄소 배출을 줄인다는 장점은 분명하다. 근데 생산 단가가 비싸고 대량 생산 체계가 아직 부족해서 전체 플라스틱 시장에서 비중은 미미하다. 솔직히 가장 아쉬운 부분이다.

재활용도 중요한 대안이다. 최근 AI 기반 로봇이 폐기물을 종류별로 분류해 재활용 효율을 높이는 기술이 나오고 있긴 하다. 문제는 이물질이 섞이거나 여러 재질이 합쳐진 플라스틱은 재활용이 여전히 어렵다는 것이다. 단기간에 석유 기반 플라스틱을 대체하기가 쉽지 않은 상황이다.

유가는 생활 물가의 선행지표

유가와 플라스틱 가격이 같이 움직이는 건 우연이 아니다. 원유 → 나프타 → 플라스틱으로 이어지는 생산 구조가 그렇게 만들어져 있다. 원유는 플라스틱의 할아버지 격이다.

중동 분쟁이나 산유국 감산 결정 같은 지정학적 이슈가 국제 유가를 밀어 올리면, 그 파동은 시차를 두고 우리 집 식탁과 거실까지 온다. 주유소 가격표의 숫자가 단순한 기름값이 아니라 앞으로 다가올 생활 물가 전반의 예고편처럼 느껴지는 이유가 여기 있다.

출처: MIT Tech Review AI

주유소에서 영수증 받고 한숨 쉰 다음, 며칠 뒤 마트에서 또 한숨 쉬는 패턴. 과자 봉지, 배달 용기, 생수병 가격이 슬쩍 올라 있는 걸 느낄 때 말이다. 기분 탓이 아니다. 주유소 기름값과 마트 포장재 가격은 생각보다 훨씬 촘촘하게 묶여 있다.

많은 사람이 석유를 자동차 연료나 난방용으로만 생각하는데, 석유는 사실 현대 산업의 ‘쌀’에 가깝다. 매일 손에 잡히는 플라스틱 제품 대부분이 석유에서 시작되기 때문이다. 이 연결고리를 한번 알고 나면, 물가가 왜 같이 움직이는지가 자연스럽게 보인다.

모든 건 ‘나프타(Naphtha)’에서 시작된다

핵심은 ‘나프타(Naphtha)’다. 낯선 이름이지만 석유화학 산업의 심장 같은 물질이다. 원유를 정제하면 휘발유, 경유, 등유 등이 나오는데, 이 과정에서 나프타도 함께 뽑힌다.

나프타는 쉽게 말해 ‘플라스틱의 원액’이다. 정유사가 원유를 끓여서 나프타를 분리한 뒤, 석유화학 회사에 넘긴다. 그 회사에서 다시 가공해 우리가 아는 플라스틱 기본 재료들을 만드는 거다. 원재료인 원유 값이 오르면 나프타 값도 따라 오를 수밖에 없는 구조다. 단순하지만 피할 수 없는 흐름이다.

원유에서 플라스틱까지, 공정 3단계

복잡한 화학 공식을 다 알 필요는 없다. 3단계만 이해하면 충분하다.

• 1단계 (정제): 거대한 정제탑에서 원유를 끓여 성분별로 분리한다. 이 과정에서 플라스틱의 씨앗인 ‘나프타’가 추출된다.
• 2단계 (분해): 석유화학 공장에서 나프타에 높은 열을 가해 더 작은 단위로 쪼갠다. 이때 에틸렌(Ethylene), 프로필렌(Propylene) 같은 핵심 재료가 만들어진다.
• 3단계 (중합): 이 작은 분자들을 길게 이어 붙여 폴리에틸렌, 폴리프로필렌 같은 플라스틱을 완성한다. 이 알갱이(Pellet)가 공장으로 팔려나가 페트병, 비닐, 자동차 부품으로 재탄생한다.

출발점이 원유다. 국제 유가가 흔들리면 최종 제품인 플라스틱 가격까지 번지는 건 당연한 흐름이다.

유가 10% 오르면 제품 가격은 얼마나?

유가가 10% 올랐다고 플라스틱 제품 값이 딱 10% 오르는 건 아니다. 최종 가격에는 가공비, 인건비, 물류비, 마케팅비가 모두 섞여 있으니까. 그래도 원재료비 비중이 작지 않아서, 유가 상승은 분명한 가격 인상 압박으로 작용한다.

MIT 테크 리뷰가 전한 바에 따르면, 화석연료 가격 급등이 플라스틱을 포함한 거의 모든 공산품 가격에 연쇄 파급 효과를 일으킨다고 경고했다. 자동차 내장재부터 스마트폰 케이스까지, 플라스틱 없는 제품을 찾기가 더 어려운 세상이다. 유가 상승의 여파가 좁지 않은 이유가 여기 있다.

플라스틱, 안 쓰는 데가 없다

플라스틱 가격 변화가 왜 생활에 중요하냐고? 쓰이지 않는 곳이 없어서다.

• 포장재: 과자 봉지, 음료수 페트병, 배달 음식 용기
• 가전제품: TV, 냉장고, 스마트폰의 외장 케이스와 내부 부품
• 자동차: 범퍼, 대시보드, 시트 등 내장재 상당 부분
• 의류: 폴리에스터, 나일론 같은 합성섬유의 원료
• 의료용품: 주사기, 수액 팩 등 일회용 의료기기

이 목록이 그대로 장바구니다. 플라스틱 값이 오른다는 건 생활 물가가 오른다는 말과 거의 같다.

바이오 플라스틱, 진짜 대안이 될까

석유 의존도를 줄이려는 흐름 속에서 ‘바이오 플라스틱’이 거론된다. 옥수수, 사탕수수 같은 식물에서 추출한 원료로 만들어 탄소 배출이 적고, 일부는 자연 분해도 된다. 여기까지만 들으면 꽤 그럴듯하다.

현실은 좀 다르다. 생산 단가가 석유 기반 플라스틱보다 비싸다. 모든 바이오 플라스틱이 자연에서 잘 썩는 것도 아니고, 경작지가 추가로 필요하다는 점에서 또 다른 환경 문제를 낳을 수 있다는 지적도 있다. 솔직히 여기서 갈린다 — 친환경 포장을 강조하면서 정작 원가 때문에 바꾸지 못하는 기업이 더 많다. 장기적인 대안으로는 여지가 있지만, 지금 당장 석유 플라스틱을 대체하기는 어렵다.

결국 주유소 영수증이 생활비 청구서다

플라스틱은 석유에서 추출한 ‘나프타’로 만든다. 국제 유가가 오르면 나프타 값이 오르고, 플라스틱 값이 오르고, 장바구니 부담이 커진다. 이 흐름은 단기간에 끊기 어렵다.

앞으로 유가가 어떻게 움직일지 예측하기는 어렵다. 다만 한 가지는 분명하다. 석유에 의존하는 한, 주유소 가격표는 단순한 연료비가 아니라 경제 전체의 온도계 역할을 한다. 기름값 영수증이 우리 집 생활비와 보이지 않는 끈으로 묶여 있는 셈이다.

출처: MIT Tech Review AI

‘AI 데이터 라벨링, 누구나 가능, 월 50만원 부수입.’ 부업 카페나 오픈채팅방에서 한 번쯤은 봤을 문구다. 인공지능을 직접 가르친다니 뭔가 대단해 보이는데, 막상 플랫폼에 가입해보면 진입 장벽은 생각보다 낮다. 근데 50만원씩 진짜 버는 사람이 있을까? 있긴 하다. 근데 조건이 붙는다.

데이터 라벨링, 정확히 어떤 일인가

한마디로, AI에게 ‘정답’을 알려주는 작업이다. 아직 세상을 모르는 아이에게 “이건 사과야, 이건 고양이야” 하고 가르치는 것과 같은 원리다. 자율주행차가 도로 위 보행자와 가로등을 구분하고, 사진 앱이 인물별로 앨범을 정리하는 것—그 뒤에는 전부 사람이 직접 붙인 라벨이 있다.

초창기엔 사진 속 고양이와 개에 네모 박스를 치는 단순 작업이 대부분이었다. 지금은 차원이 다르다. MIT 테크 리뷰가 전한 바에 따르면, 나이지리아의 한 의대생은 아이폰을 머리에 두르고 컵 잡기·문 열기 같은 일상 동작을 직접 녹화해 휴머노이드 로봇 훈련 데이터로 보낸다. 집에서 로봇을 가르치는 셈인데, 이게 지금 실제로 벌어지고 있는 일이다. AI 기술이 정교해질수록 라벨링 작업도 점점 복잡하고 깊어지고 있다.

단순 클릭부터 로봇 조종까지 — 일감의 종류

데이터 라벨링의 세계는 생각보다 넓다. 난이도와 단가도 천차만별이다.

• 이미지/영상 라벨링: 가장 흔한 유형이다. 사진 속 자동차·사람·동물에 박스를 치거나(바운딩 박스), 픽셀 단위로 영역을 칠하는(세그멘테이션) 작업이 대표적이다. 자율주행 수요 덕에 물량이 꾸준하다.
• 텍스트 라벨링: 문장 감성 분석(긍정·부정·중립), 인명이나 지명 태깅 같은 작업이다. 챗봇 성능 개선이나 뉴스 자동 분류에 쓰인다.
• 음성 데이터 전사: 녹음 파일을 듣고 그대로 받아 적는 일이다. AI 스피커·음성인식 비서의 인식률을 높이는 데 직결된다.
• 3D 데이터/모션 캡처: 로봇 훈련처럼, 인간 동작이나 3D 공간 데이터를 가공하는 고도화 작업이다. 전문성이 필요한 만큼 단가도 높은 편이다.

결국 얼마나 버나 — 현실적인 숫자

솔직히 쓴다. 데이터 라벨링만으로 큰돈 벌기는 어렵다. ‘월 50만원 부수입’은 꾸준히 시간을 쏟았을 때 닿는 꽤 현실적인 목표치다. 불가능한 숫자는 아니지만, 그냥 얻어지지도 않는다.

초보자가 주로 하는 단순 이미지 바운딩 박스 작업은 건당 수십 원에서 수백 원 수준이다. 속도가 붙으면 시급 1만원을 넘기는 경우도 생기지만, 처음에는 최저시급에 못 미치는 경우가 대부분이다. 수익은 결국 얼마나 꾸준히, 빠르게, 정확하게 작업하느냐에 달려있다. 이 세 가지를 동시에 맞추는 게 생각보다 쉽지 않다.

단가가 확 올라가는 구간은 따로 있다. 음성 전사, 전문 용어가 필요한 텍스트 라벨링, 3D 데이터 가공 작업이 그렇다. 법률·의료·IT 분야 지식이 있는 사람이라면 일반 라벨러보다 단가를 훨씬 높게 받는다. 고단가 프로젝트를 노리는 것이 수익을 올리는 핵심 전략이다.

어디서 일감을 찾나 — 플랫폼 3곳

국내외 플랫폼이 여럿 있다. 대부분 가입 후 간단한 자격 테스트를 통과하면 프로젝트에 바로 참여 가능하다.

• 크라우드웍스 (Crowdworks): 국내에서 규모가 가장 큰 플랫폼 중 하나다. 프로젝트 종류가 많아 처음 시작하기에 부담이 없다.
• 에이모 (AIMMO): 자율주행 관련 데이터 프로젝트에 강점이 있는 플랫폼이다.
• Appen / Telus International (구 Lionbridge): 영어가 어느 정도 된다면 도전해볼 만한 글로벌 플랫폼이다. 프로젝트 종류가 국내보다 훨씬 많고 보수도 높지만, 가이드라인이 꽤 빡빡하고 언어 장벽도 각오해야 한다.

한 플랫폼에만 의존하기보다는 두세 곳에 동시에 가입해두고 그때그때 맞는 프로젝트를 골라 하는 방식이 효율적이다.

이런 사람에게 맞는 일, 이런 사람은 패스

데이터 라벨링이 매력적인 부업인 건 맞다. 근데 모두에게 맞는 일은 아니다.

이런 사람에게 추천한다:

• 꼼꼼하고 반복 작업을 잘 견디는 성격
• 원하는 시간에 원하는 만큼만 일하고 싶은 사람
• 집중력이 높고 정해진 가이드라인을 잘 따르는 사람

이런 사람은 비추천이다:

• 단기간에 높은 수익을 기대하는 사람
• 단순 반복 작업이 10분만 지나도 지루해지는 사람
• 창의적이거나 주도적으로 일하는 걸 선호하는 사람

AI가 이 일자리를 뺏을까

AI를 사람이 직접 가르친다는 게 좀 아이러니하긴 하다. 언젠가 AI가 스스로 데이터를 라벨링하는 시대가 올까? 이미 일부 단순 작업은 자동화가 진행 중이다. AI가 1차 라벨링을 하면 사람이 검수만 하는 방식으로 효율을 높이는 거다.

근데 AI 기술이 고도화될수록 더 복잡하고 미묘한 데이터가 필요해진다는 게 반전이다. 로봇에게 인간의 자연스러운 몸짓을 가르치거나, 법률·의료 분야 텍스트를 해석하는 일은 아직 인간의 판단이 필수적이다. 데이터 라벨링 자체가 사라지기보다는, ‘단순 반복’에서 ‘전문 지식을 활용한 검수·교정’의 형태로 진화할 가능성이 높다. 이 시장에서 계속 버티려면 자기만의 전문 분야 하나는 갖춰야 한다는 얘기다.

출처: MIT Tech Review AI

라떼 아트를 그리는 카페 로봇, 초당 수십 개 상품을 집어 올리는 물류 창고 로봇 팔. 이 움직임들은 코드 몇 줄로 완성되지 않는다. 수백만 건의 데이터 라벨링이 쌓인 결과다. 정교한 알고리즘도, 강력한 하드웨어도 결국 데이터가 없으면 제대로 작동하지 않는다. 그리고 그 데이터를 만드는 건 아직도 인간이다.

로봇에게 ‘본다는 것’을 가르치는 일

인식이 먼저다. 로봇이 컵을 집으려면, 그게 컵인지부터 알아야 한다. 컴퓨터 비전의 영역이다. 초기 AI 학습이 집중한 세 가지 방식이 있다.

• 이미지 분류 (Image Classification): 이 사진은 ‘고양이’인가, ‘강아지’인가?
• 객체 탐지 (Object Detection): 사진 속 ‘컵’은 어디에 있는가? (바운딩 박스)
• 분할 (Segmentation): 이미지에서 ‘사람’에 해당하는 픽셀만 정확히 구분하기.

인터넷 인증에서 자주 마주치는 ‘신호등이 포함된 이미지를 모두 고르시오’ 캡챠(CAPTCHA). 귀찮은 보안 절차처럼 느껴지지만, 실상은 AI 모델을 위한 데이터 라벨링 작업이다. 클릭할 때마다 로봇은 세상을 조금씩 더 배운다. 가장 기초적인 형태의 데이터 기여다.

동작을 가르치는 건 차원이 다른 문제다

사물을 알아보는 것과 직접 집어 드는 건 완전히 다른 이야기다. 컵 위치를 아는 것만으로는 부족하다. 어떤 각도로 잡아야 하는지, 얼마나 세게 쥐어야 내용물이 안 쏟아지는지까지 알아야 한다. 여기서 등장하는 개념이 모방 학습(Imitation Learning)이다.

MIT 테크 리뷰가 보도한 나이지리아의 한 의대생 사례가 이를 잘 보여준다. 집에서 VR 헤드셋과 컨트롤러를 착용하고 원격으로 로봇을 조종한다. 그의 움직임 하나하나는 데이터로 기록되어 AI 모델 훈련에 쓰인다. 인간이 직접 시범을 보이는 ‘모범 답안’을 AI에 입력하는 셈이다. 이를 텔레오퍼레이션(Teleoperation, 원격 조종)을 통한 데이터 수집이라 부른다. 수천, 수만 번의 시범 데이터를 학습한 로봇은 점차 유사한 작업을 스스로 해낸다.

강화학습: 성공과 실패로 배우는 AI

모든 상황에 대한 모범 답안을 인간이 일일이 만들어 줄 수는 없다. 이때 쓰는 방식이 강화학습(Reinforcement Learning)이다. 정답 대신 ‘보상’을 목표로 설정한다.

‘테이블 위 블록을 상자에 넣어라’는 미션을 예로 들면 이렇다.

• 블록에 가까이 가면: +1점
• 블록을 잡으면: +10점
• 블록을 상자에 넣으면: +100점 (최종 보상)
• 블록을 떨어뜨리면: -5점

이 보상 구조 안에서 로봇은 수백만 번 시도하며 점수를 최대로 끌어올리는 경로를 스스로 찾아낸다. 처음엔 무작위 움직임이다. 시간이 지나면서 가장 효율적인 동작 패턴이 남는다. 알파고가 이세돌 9단을 꺾은 것도 이 강화학습의 결과였다.

시뮬레이션: 현실보다 수천 배 빠른 훈련소

수백만 번의 실패를 현실에서 반복하면? 로봇이 고장 나거나 주변 환경을 망가뜨린다. 비용도 감당하기 어렵다. 그래서 AI 로봇 훈련의 대부분은 가상 환경, 즉 시뮬레이션 안에서 진행된다.

엔비디아의 아이작 심(Isaac Sim) 같은 플랫폼은 현실과 거의 동일한 물리 법칙이 적용된 디지털 트윈(Digital Twin) 환경을 제공한다. 개발자들은 이 가상 공간에서 24시간 내내, 현실보다 수천 배 빠른 속도로 로봇 모델을 훈련시킨다. 충분히 학습된 AI 모델을 실제 로봇에 이식하면 시간과 비용을 대폭 줄이면서 안전까지 챙긴다. 이 접근법 덕분에 지금 수준의 로봇 AI 개발이 현실적인 일정 안에서 가능해졌다.

기술이 발전해도 인간 손길이 사라지지 않는 이유

시뮬레이션이 아무리 정교해도 현실의 변수를 100% 재현하지는 못한다. 미끄러운 바닥, 예상치 못한 그림자, 찌그러진 포장. 이런 상황에 대응하려면 실제 인간이 만든 ‘진짜’ 데이터가 반드시 필요하다. 고품질 현실 데이터의 희소성이 핵심 병목이다.

로봇을 원격 조종하며 행동 데이터를 수집하는 작업은 고도의 전문 지식을 요구하지 않는다. 대신 시간과 반복이 필요하다. 이 때문에 전 세계 긱 워커(Gig worker)들이 원격으로 로봇 훈련에 참여하는 새로운 노동 시장이 열리고 있다. AI 시대의 보이지 않는 노동력이 로봇의 지능을 한 단계씩 끌어올리는 구조다.

데이터 질이 곧 로봇 지능이다

AI 로봇의 성능은 어떤 데이터를 얼마나, 어떻게 학습했느냐로 결정된다. 편향되거나 품질이 낮은 데이터를 학습한 로봇은 엉뚱하게 작동한다. IT 업계의 오래된 격언 ‘Garbage In, Garbage Out’이 로봇 공학에도 그대로 적용된다. 정교한 알고리즘도, 강력한 하드웨어도 좋은 데이터라는 토양 없이는 제대로 피어나지 못한다. 앞으로 로봇 기술의 발전 속도는 데이터 기술의 발전 속도와 맞닿아 있을 것이다.

출처: MIT Tech Review AI

으슬으슬하고 머리가 지끈거리는데, 딱 ‘병원 가야 할 정도’인지 애매한 상황. 결국 스마트폰을 열고 증상을 검색하게 된다. 이제는 검색창 대신 AI 챗봇에게 직접 물어보는 시대가 됐다. “머리가 아픈데 왜 그럴까요?”라고 입력하면 단순 목록이 아니라 맞춤 대화로 답해주는 AI 의료 챗봇들이 속속 나오고 있다.

마이크로소프트, 아마존, OpenAI까지 이름만 들어도 아는 빅테크들이 의료 AI 시장에 뛰어들었다. 정말 이 챗봇들에게 건강 상담을 맡겨도 될까? AI가 진단에 처방까지 해주는 세상이 온 건지, 아니면 아직 한참 멀었는지. 원리부터 솔직한 한계까지 따져봤다.

AI 의료 챗봇, 일반 챗봇이랑 뭐가 다른가

작동 방식 자체는 비슷하다. 거대 언어 모델(LLM) 기반이라는 점에서. 하지만 학습 데이터가 완전히 다르다. 일반 인터넷 텍스트가 아니라 수십만 건의 의학 논문, 임상 시험 데이터, 의학 교과서, 진료 가이드라인만 집중적으로 학습한다. 거기서 차이가 생긴다.

단순히 증상을 입력하면 질병 목록을 뽑아주는 수준을 넘어섰다. “머리가 아파요”라고 하면 “언제부터요?”, “한쪽만 아픈가요?”, “메스꺼움도 있나요?” 처럼 실제 문진하듯 대화를 이어간다. 대화의 맥락을 읽고, 추가 정보를 모아서 종합하는 구조다. 이게 그냥 검색이랑 결정적으로 다른 부분이다.

단순 검색과 뭐가 다른가: 추론하고 생성한다

포털에서 ‘두통 원인’을 검색하면 관련 웹페이지가 줄줄이 뜬다. 선택과 판단은 내 몫이다. AI 의료 챗봇은 다르다. 학습한 의료 데이터를 바탕으로 입력된 증상들의 조합이 어떤 의학적 패턴과 가장 유사한지 확률적으로 계산하고, 그 결과를 이해하기 쉬운 문장으로 생성해서 내놓는다.

수십만 권의 의학 서적을 외운 전문가가 내 상황에 맞춰 핵심만 골라 얘기해주는 것과 비슷하다. 물론 이게 장점만 있는 건 아니다. 그 얘기는 뒤에서 한다.

기대되는 부분: 의료 접근성이 달라진다

솔직히 이 부분은 기대가 된다. 병원 접근이 어려운 상황에서의 변화가 특히 크다.

• 24시간 상담: 새벽 2시에도, 설 연휴 중간에도 기본적인 건강 상담이 된다. 응급실 갈지 말지 판단하는 데도 도움이 된다.
• 의료 소외 지역 지원: 도서산간 지역처럼 병원까지 한 시간 넘게 가야 하는 곳에서 정보 창구가 생기는 셈이다.
• 의료진 부담 경감: 가벼운 증상이나 일반적인 건강 정보 문의를 AI가 1차 대응하면, 의사는 더 복잡하고 위급한 환자에게 집중할 수 있다.
• 병원 방문 전 정리: AI 챗봇과 대화하면서 내 증상을 정리하고, 의사에게 전달할 내용을 미리 다듬어 두는 용도로도 쓸 만하다.

의료 시스템 효율성을 높이고 개인 건강 관리에 도움을 줄 잠재력은 분명히 있다. 다만 ‘잠재력’이라는 단어가 아직은 현실과 거리가 있다는 뜻이기도 하다.

넘어야 할 산들: 정확성, 책임, 그리고 신뢰

생명을 다루는 분야다. 더 엄격하게 봐야 한다. 문제가 한두 개가 아니다.

• 환각(Hallucination) 현상: AI가 그럴듯한 거짓 정보를 만들어내는 문제. 의료 분야에서는 치명적이다. 존재하지 않는 약을 추천하거나 잘못된 민간요법을 사실처럼 제시하면 심각한 결과로 이어진다. 이건 아직 해결이 안 됐다.
• 책임 소재의 불분명함: AI가 틀린 정보를 줘서 건강 문제가 생겼다면 누구 책임인가. AI 개발사? 데이터 제공자? 사용자? 법적·윤리적 기준이 아직 명확하게 정립되지 않았다.
• 개인정보 보호: 민감한 건강 정보를 AI에 입력하는 만큼, 이 데이터가 어떻게 관리되는지가 중요하다. 유출되면 파장이 크다.
• 맥락 이해의 한계: AI는 표정, 목소리 톤, 전반적인 컨디션 같은 비언어적 정보를 읽지 못한다. ‘배가 아프다’는 말이 식은땀을 흘리며 하는 것과 가볍게 툭 던지는 것은 전혀 다른 상황인데, AI는 그걸 구분하기 어렵다.

개인적으로 가장 찜찜한 건 환각 문제다. 틀린 정보가 의학적 권위처럼 포장되어 나올 때가 위험하다. 그냥 틀린 검색 결과보다 훨씬 믿음직스럽게 보이니까.

실제 현장에서는 이렇게 쓴다

이런 한계들 때문에, 지금 AI 의료 챗봇이 가장 많이 쓰이는 곳은 환자 직접 상담보다 의료진용 보조 도구 쪽이다. MIT 테크 리뷰가 전한 바에 따르면, 의사들이 환자 진료 기록을 빠르게 요약하거나 복잡한 증상에 대한 감별 진단 후보를 참고하는 용도로 활용하는 경우가 많다.

최종 판단은 인간 의사가 내린다. AI는 방대한 정보를 빠르게 분석하고 정리하는 역할. 진단을 내리는 게 아니라, 진단에 필요한 재료를 빠르게 정리해주는 것에 가깝다. 환자가 직접 쓰는 경우에도 ‘의학적 조언’이 아닌 ‘참고용 정보 제공’으로 명확히 선을 긋고 있다.

결국 유능한 비서지, 의사는 아니다

간단한 건강 상식을 얻거나 내 증상을 정리하는 데는 쓸 만하다. 병원 가기 전에 ‘내 증상이 대충 어떤 방향인지’ 감을 잡는 용도로도 나쁘지 않다.

한 가지만 기억하면 된다. AI는 아직 의사를 대체하지 못한다. 아무리 정교해도 당신의 미묘한 상태 변화를 감지하거나, 공감하거나, 최종 책임을 지는 역할을 대신하지는 못한다. AI 챗봇의 답변은 어디까지나 참고 자료다. 정확한 진단과 치료는 반드시 병원에서 의사와 직접 상담해야 한다. 도구는 도구답게, 현명하게 쓰는 게 맞다.

출처: MIT Tech Review AI

GPT-4에게 보고서 초안을 맡겼더니, 내용은 그럴싸한데 우리 팀 내부 약어를 하나도 못 잡아냈다. 인터넷에 없는 것—비공개 제품명, 사내 전용 용어—이 조금이라도 끼어들면 바로 엉뚱한 문장이 튀어나온다. 범용 AI는 분명히 똑똑하다. 근데 ‘우리 회사 전문가’는 아니다. 이 공백을 메우는 기술이 파인튜닝(Fine-tuning)이다.

파인튜닝, 요컨대 AI한테 OJT 시키는 것

비유하자면 대기업 공채 신입에게 우리 팀 업무를 OJT로 가르치는 과정이다. 언어 능력이나 추론 같은 기본기는 이미 갖춰져 있다. 거기에 우리 회사만의 데이터—내부 문서, 고객 문의 내역, 기술 자료—를 추가로 먹이는 거다. 그러면 AI가 우리 팀 말투, 전문 용어, 업무 스타일을 체득한 맞춤형 어시스턴트로 탈바꿈한다. 범용 모델이 가진 언어 이해력은 그대로 유지하면서, 전혀 없던 도메인 전문성이 올라오는 구조다.

범용 모델이 80점에서 멈추는 이유

초기 LLM이 나왔을 때는 세대마다 성능이 10배씩 뛰는 충격이 있었다. 지금은 그 곡선이 완만해졌다. MIT 테크 리뷰 분석도 같은 결론을 냈다. 범용 모델의 성능 향상은 점진적인 반면, 특정 도메인에 맞춘 모델은 아직도 폭발적인 개선이 가능하다고.

이유는 단순하다. GPT-4가 아무리 방대한 인터넷 데이터를 학습했어도, 거기에 우리 회사 비공개 재무제표나 고객 상담 기록, 내부 개발 문서는 없다. 결국 범용 AI는 어떤 주제든 80점짜리 답변은 내놓을 수 있어도, 우리 조직의 특정 문제에 100점을 찍기가 어려운 구조다.

파인튜닝 작동 원리: 3단계

복잡해 보이지만 원리는 세 단계로 떨어진다.

• 1단계: 데이터 준비 (Garbage in, Garbage out)
  성패를 가르는 단계다. 고객 서비스 챗봇을 목표로 한다면, ‘질문-답변’ 형태로 정리된 FAQ 수천 건이 필요하다. 데이터 품질이 곧 모델 성능이다. 이 단계를 대충 넘기면 이후 과정이 전부 헛수고가 된다.
• 2단계: 모델 재훈련
  이미 방대한 데이터로 학습된 ‘사전 학습 모델(Pre-trained Model)’을 가져와 준비한 데이터를 추가로 학습시킨다. 처음부터 모델을 쌓아 올리는 구조가 아니라서, 훨씬 적은 데이터와 비용으로도 높은 성능을 뽑아낼 수 있다. 모델은 이 과정에서 새 데이터의 패턴과 스타일을 내재화한다.
• 3단계: 평가 및 배포
  학습 완료 후 테스트 데이터셋으로 성능을 검증한다. 합격점이 나오면 실제 서비스에 올린다. 단번에 통과하는 경우는 드물고, 대부분 이 단계를 반복하며 모델을 다듬는다.

파인튜닝 vs. 프롬프트 엔지니어링, 뭘 골라야 하나

둘 다 AI에서 원하는 결과를 뽑아내는 방법이지만, 접근 방식이 완전히 다르다.

• 프롬프트 엔지니어링: AI는 건드리지 않고, ‘지시문(프롬프트)’을 정교하게 다듬는 기술이다. 역할 부여, 배경 설명, 구체적 예시를 조합해서 원하는 결과를 유도하는 방식이다. 빠르고 저렴하지만 매번 긴 지시문을 붙여야 하고, 일관성 유지가 까다롭다.
• 파인튜닝: 지시문이 아니라 AI 모델 자체를 재설계하는 기술이다. 회사 데이터로 모델을 다시 훈련시켜, 짧은 질문에도 의도를 정확히 읽고 전문적 답변을 내놓도록 체질을 바꾼다. 초기 투자가 필요하지만 한번 세팅하면 훨씬 일관된 고품질 결과가 나온다.

일회성 작업이나 간단한 업무라면 프롬프트 엔지니어링으로 충분하다. 반복적이고 전문성이 요구되는 핵심 업무는 파인튜닝이 확실히 유리하다. 솔직히 이 판단 자체가 제일 어렵다. 데이터 준비 비용을 감당할 수 있는지, 반복 사용 빈도가 투자를 정당화하는지 먼저 따져봐야 한다.

파인튜닝이 빛을 발하는 상황 4가지

모든 케이스에 파인튜닝이 맞지는 않는다. 아래 조건에 해당한다면 진지하게 검토할 만하다.

• 전문 분야 특화 챗봇: 법률, 의료, 금융 등 특정 분야의 전문 용어와 지식을 학습시켜, 변호사나 의사를 보조하는 AI 어시스턴트로 만들 수 있다.
• 내부 문서 검색·요약: 방대한 사내 기술 문서와 보고서를 학습시키면, 직원이 질문 하나로 필요한 정보를 즉시 찾고 요약받는 환경이 만들어진다.
• 코드 생성 자동화: 회사 코딩 스타일과 라이브러리 구조를 학습시켜, 개발 생산성을 크게 끌어올리는 맞춤형 코드 생성 도구로 활용된다.
• 고객 응대 자동화: 제품 정보, 정책, CS 매뉴얼을 학습시키면 24시간 일관된 톤으로 정확한 답변을 내놓는 챗봇 운영이 현실이 된다.

다음 수순은 결국 ‘나만의 AI’

지금까지는 구글, OpenAI 같은 빅테크가 만든 AI를 빌려 쓰는 구조였다. 파인튜닝 기술이 대중화되면서 이 판도가 달라지고 있다. 범용 AI의 한계가 느껴진다면, 조직 내부 데이터를 활용해 AI를 직접 튜닝하는 쪽으로 방향을 잡을 때다. MIT 테크 리뷰가 “모델 커스터마이제이션은 이제 선택이 아닌 아키텍처 필수 요소”라고 표현한 게 괜한 말이 아니다. 자사 데이터를 어떻게 쓰느냐가 AI 시대의 실질적 경쟁력을 가른다.

출처: MIT Tech Review AI

ChatGPT 쓰다가 클로드로 갔다가, 다시 돌아오는 사람들 꽤 많다. 어쩔 땐 ChatGPT가 딱이고, 어쩔 땐 클로드가 확실히 낫고. 근데 이 차이가 단순히 ‘문체’나 ‘지식량’ 문제가 아니다. 두 회사의 출발점 자체가 다르다. 그걸 알고 나면 왜 어떤 기업들이 한쪽에만 조 단위 투자를 쏟는지, 왜 클로드는 가끔 답변을 회피하는지가 비로소 납득된다.

단순히 ‘어느 게 글을 잘 쓰냐’를 넘어서, 두 회사의 근본적인 철학과 지향점까지 파고들면 앞으로 어떤 AI를 메인으로 써야 할지, 왜 특정 기업들이 한쪽 AI에만 막대한 투자를 하는지도 명확히 보이기 시작한다.

한 지붕 아래 있다가 갈라선 이야기

오픈AI(OpenAI)는 원래 비영리로 출발했다. ‘인류에게 이로운 AI’를 만들겠다는 명분이었는데, 돈이 워낙 많이 드니까 영리 자회사를 끼워 넣는 구조로 바뀌었다. 이 과정에서 샘 알트먼 체제가 굳어졌고. 이때 ‘이 속도와 방향이 위험하다’고 판단한 핵심 연구원들이 짐 싸서 나왔다. 그게 앤스로픽(Anthropic)이다.

말하자면 앤스로픽은 오픈AI 내 ‘안전 제일주의’ 그룹이 독립한 셈이다. 이들의 첫 번째 과제는 처음부터 안전장치를 박아 넣은 AI를 만드는 것. 클로드가 왜 가끔 보수적으로 굴고, 윤리 얘기를 꺼내는지 — 이 배경을 알면 이해가 된다.

기술 철학이 갈리는 지점

두 회사가 AI를 만드는 방식은 꽤 명확하게 다르다.

• 오픈AI (ChatGPT): 전형적인 실리콘밸리 방식이다. 일단 내놓고, 피드백 받고, 고치고. ‘선 출시, 후 보완’ 전략 덕분에 생태계 확장 속도가 빠르고 대중화도 가장 먼저 됐다. 문제는 이 속도 자체가 리스크라는 거다.
• 앤스로픽 (Claude): ‘안전이 빠진 혁신은 위험하다’는 입장이다. 이들은 ‘헌법적 AI(Constitutional AI)’라는 독자적 훈련 방식을 개발했다. 유엔 인권 선언문 같은 보편 원칙들을 AI에게 주입해서, AI 스스로 답변의 유해성을 판단하고 교정하게 만드는 방식이다. 외부 피드백 없이도 자체적으로 안전을 강화해나가는 구조를 지향한다.

그래서 정부 기관, 금융, 법률 같은 보수적인 분야에서 클로드를 더 선호하는 경향이 생겼다. 틀려서는 안 되는 영역일수록 ‘속도’보다 ‘신중함’이 더 중요하기 때문이다.

실제로 써보면 어떻게 다를까

성능은 모델 버전이나 질문 종류에 따라 계속 바뀐다. 그래도 많은 사용자들 사이에서 대체로 굳어진 평가는 이렇다.

ChatGPT (GPT-4o 기준)

• 강점: 창의적인 아이디어 뽑기, 코딩, 복잡한 문제 해결, 방대한 플러그인과 GPTs 생태계. 거의 모든 분야에서 준수한 올라운더다.
• 약점: 사실이 아닌 내용을 그럴듯하게 지어내는 ‘환각(Hallucination)’ 현상이 비교적 잦다. 답변이 다소 기계적으로 느껴진다는 얘기도 있다.

클로드 (Claude 3 Opus 기준)

• 강점: 긴 글 맥락 파악과 요약 능력. 수십만 단어짜리 자료를 한 번에 넣고 분석하는 데 독보적이다. 논문, 법률 문서, 두꺼운 보고서를 다룰 때 진가가 나온다. 문체가 훨씬 섬세하고 인간적이라는 평도 많다.
• 약점: 창의성이나 코딩은 최신 GPT 모델보다 부족하다는 의견이 있다. 민감한 주제가 살짝만 나와도 답변을 회피하는 경향이 있는데 — 솔직히 이건 좀 과하다 싶을 때가 있다.

뒤에서 돈 대는 진짜 구도

AI 개발은 돈이 어마어마하게 든다. 결국 누가 뒤를 받쳐주느냐가 생존과 직결된다. 이 지점에서 두 회사의 길이 또 갈린다.

• 오픈AI 뒤엔 마이크로소프트(MS): 수십조 원을 투자하며 사실상 기술 동맹을 맺었다. MS 클라우드 ‘애저(Azure)’가 오픈AI 모델의 핵심 인프라고, MS 오피스와 윈도우에 탑재된 ‘코파일럿’도 GPT 엔진 기반이다.
• 앤스로픽 뒤엔 구글과 아마존(AWS): MS-오픈AI 연합에 위기감을 느낀 두 회사가 앤스로픽에 막대한 자금을 쏟아부었다. ‘반(反) MS-오픈AI’ 전선이라고 보면 된다. 구글 클라우드와 AWS 고객들은 자연스럽게 클로드를 더 쉽게 쓸 수 있는 환경이 만들어졌다.

결국 지금 AI 시장은 ‘MS-오픈AI’ 진영과 ‘구글-아마존-앤스로픽’ 진영의 대리전이다. 어느 AI를 쓰느냐가 어느 클라우드 생태계에 있느냐와 점점 연결되고 있다.

목적으로 나눠라 — 우열은 없다

둘 중 뭐가 낫냐를 고르기보다, 용도에 맞는 쪽을 쓰는 게 현명하다.

ChatGPT가 더 잘 맞는 경우:

• 블로그 글, 광고 카피 등 창의적인 글쓰기가 필요할 때
• 파이썬 코드 작성, 디버깅 등 개발 관련 작업
• 빠른 정보 검색과 요약된 답변이 필요할 때
• 이미지 생성, 데이터 분석 등 GPTs 플러그인을 활용하고 싶을 때

클로드가 더 잘 맞는 경우:

• 긴 논문, 보고서, 법률 문서를 읽고 핵심만 뽑아야 할 때
• 소설이나 시나리오처럼 감성적이고 섬세한 문체가 필요한 작업
• 윤리적으로 민감한 주제에서 균형 잡힌 답변이 필요할 때
• 대화하듯 자연스러운 톤으로 아이디어를 발전시키고 싶을 때

이 경쟁이 결국 뭘 결정하나

ChatGPT와 클로드의 싸움은 단순히 ‘더 똑똑한 AI’ 경쟁이 아니다. ‘속도냐, 안전이냐’라는 철학적 선택이기도 하다. 오픈AI는 빠른 혁신으로 인류의 문제를 해결하려 하고, 앤스로픽은 잠재적 위험을 먼저 제거하며 나아가려 한다. 방향이 다르다. 둘 다 틀린 건 아닌데 — 우리가 결국 어떤 AI와 살아가게 될지는 이 두 진영 중 어느 쪽이 더 설득력 있는 미래를 보여주느냐에 달려 있다. 당분간은 두 가지 모두를 목적에 맞게 골라 쓰는 게 현실적인 최선이다.

출처: MIT Tech Review AI

틱톡 광고를 보다가 손가락이 여섯 개인 모델을 발견한 적 있다면, 이미 딥페이크를 한 번 본 거다. The Verge 보도에 의하면 틱톡 광고 속 AI 이미지를 일반인이 알아채기가 점점 어려워지고 있다고 한다. 얼굴은 완벽하고, 피부 결도 사실적이다. 그런데 어딘가 묘하게 불편하다. 그 불편함의 정체를 알면 구별이 훨씬 쉬워진다. 손가락, 그림자, 텍스트 — 이 세 가지만 봐도 꽤 걸러진다.

손가락과 귀 — AI가 유독 못하는 두 가지

가장 고전적인 방법인데 아직도 유효하다. 인물 사진에서 손과 귀를 확대해서 보는 것. AI는 얼굴은 거의 완벽하게 그리지만 손에서 자주 무너진다. 손이라는 게 워낙 변수가 많아서다. 뭔가를 쥐고, 겹치고, 비틀리는 구조를 수백만 장 학습해도 실수가 나온다.

• 손가락이 6개거나 4개
• 마디가 이상한 방향으로 구부러짐
• 손가락 끝이 녹아내리듯 뭉개짐

귀도 비슷하다. 머리카락이나 귀걸이에 가려지는 경우가 많아서 AI가 학습할 데이터 자체가 적다. 귓바퀴 구조가 뭉개지거나 좌우 비대칭이 심한 사진이 생각보다 많다. 얼굴이 아무리 완벽해도 귀를 확대해보면 무너지는 경우가 꽤 있다.

빛과 그림자가 안 맞으면 의심부터

현실에서 모든 사물은 빛의 방향에 따라 그림자가 일관되게 생긴다. AI는 이 물리 법칙을 아직 완벽하게 따르지 못한다. 창문이 오른쪽에 있다면 코 그림자는 왼쪽에 생겨야 한다. 주변 사물 그림자도 마찬가지다. 근데 AI 이미지에서는 이게 뒤죽박죽인 경우가 생각보다 많다.

• 광원 충돌: 창문은 오른쪽인데 그림자는 왼쪽. 광원이 두 개인 것처럼 어긋나 있는 경우
• 그림자 형태 오류: 사물 모양과 전혀 맞지 않는 그림자, 혹은 그냥 없는 그림자
• 반사 오류: 안경 렌즈나 물웅덩이에 비친 장면이 주변 환경과 완전히 다른 경우

이런 물리적 오류는 이미지 전체에 묘한 위화감을 준다. 뭔가 어색한데 왜 어색한지 모르겠다면, 십중팔구 그림자가 문제다. 조금만 신경 써서 보면 충분히 발견할 수 있는 단서다.

배경과 텍스트 — 여기서 가장 자주 무너진다

AI는 주인공에만 집중한다. 인물이나 상품은 잘 만들지만 배경은 손을 좀 놓는다. 이미지의 주인공이 아니라 그 주변을 훑어보는 습관이 필요하다.

건물 창문틀이 물결처럼 휘어져 있거나, 타일 바닥 선이 중간에서 꺾이거나, 책장 책들이 녹아내리듯 뭉개져 있다면 거의 확실하다. 그중에서도 텍스트가 제일 확실한 단서다. 간판, 옷에 적힌 글씨, 책 제목을 읽어보면 금방 안다. AI는 아직 문자를 제대로 생성하지 못한다. 얼핏 한글이나 영어처럼 생겼는데 읽어보면 아무 의미 없는 기호의 조합인 경우가 태반이다. 이건 솔직히 보자마자 바로 알 수 있다.

영상 딥페이크는 눈 깜빡임과 목소리 톤으로 판단

정지 이미지보다 영상이 훨씬 어렵다. 그래도 허점은 남아 있다. 가장 대표적인 게 눈 깜빡임 빈도다. 실제 사람은 1분에 15~20회 눈을 깜빡인다. 초창기 딥페이크 모델들은 이걸 제대로 학습하지 못해서 눈을 아예 안 깜빡이거나 반대로 너무 자주 깜빡이는 경향이 있었다. 최신 기술은 많이 나아졌지만, 여러 명이 나오는 영상에서 특정 인물만 이상하게 눈을 깜빡이지 않는 경우는 여전히 있다.

목소리도 놓쳐선 안 되는 단서다. 입 모양과 소리가 미세하게 어긋나거나, 감정이 격해지는 순간에도 목소리 톤이 단조롭게 일정하다면 딥페이크를 의심해볼 만하다. 사람 목소리는 감정 상태에 따라 결이 달라지는데, 합성 음성은 그걸 아직 자연스럽게 흉내 내지 못한다. 기술이 빠르게 발전하고 있지만, 지금은 아직 유효한 방법이다.

습관이 기술을 이긴다

솔직히 말하면, 여기서 소개한 방법들은 머지않아 쓸모없어질 거다. 손가락 오류는 최신 모델에서 이미 많이 줄었고, 빛과 그림자 처리 능력도 하루가 다르게 나아지고 있다. 기술이 오류를 스스로 메우는 속도가 생각보다 빠르다.

결국 남는 건 태도다. 너무 완벽하거나, 너무 자극적이거나, 현실에 없을 것 같은 콘텐츠를 마주했을 때 잠깐 멈추는 것. ‘이게 진짜일까?’ 한 번쯤 생각해보는 것. 출처를 확인하고, 다른 언론이나 신뢰할 수 있는 기관에서도 같은 내용을 다루는지 교차 확인하는 것. 이 정도 루틴이 자연스러워지면 충분하다. AI 시대에 이건 이미 선택이 아니다. 디지털 시민의 기본 역량이 된 셈이다.

출처: The Verge AI

인스타그램 피드를 내리다 ë³´ë©´ 친구 소식보다 광고가 더 많을 때가 있다. 팔로우도 안 한 계정, 본 적도 없는 릴스, 이미 산 제품 광고까지. 이 알고리즘을 내가 직접 바꿀 수 있다면? 그게 실제로 가능해지고 있다. ‘AT 프로토콜(AT Protocol)’이라는 기술 덕분에.

앱이 아니라 규약이다

AT 프로토콜을 블루스카이(Bluesky) 같은 SNS 앱으로 착각하는 경우가 많다. 다르다. AT 프로토콜은 앱이 아니라, 탈중앙화 소셜 네트워크를 위한 기반 기술이자 표준 규약이다.

이메일로 비유하면 이해가 빠르다. 지메일(Gmail) 쓰는 사람이 아웃룩(Outlook) 쓰는 사람한테 메일을 보낼 수 있는 건, 두 서비스가 모두 SMTP라는 공통 규약을 따르기 때문이다. 회사가 달라도 메일이 오가는 것처럼, AT 프로토콜은 SNS판 SMTP를 목표로 한다. 내 계정, 게시물, 팔로워 목록 같은 데이터가 특정 회사 서버에 묶이지 않고 이메일처럼 자유롭게 이동하는 환경. 그게 핵심이다.

기존 SNS와 뭐가 다른가

지금 쓰는 SNS는 전부 중앙화 방식이다. 데이터도, 알고리즘도, 운영 정책도 회사가 쥐고 있다. AT 프로토콜은 이 구조를 뒤집으려 한다. 세 가지 포인트가 있다.

• 데이터 소유권: X(구 트위터) 계정을 삭제하면 게시물, 팔로워, 히스토리가 전부 증발한다. AT 프로토콜에서는 내 데이터를 내가 소유한다. 다른 서비스로 통째로 옮길 수 있는 ‘데이터 이동성(Data Portability)’이 설계 단계부터 들어가 있다.
• 서버 구조: 페이스북이나 X는 하나의 거대한 서버(데이터 사일로)에 모든 걸 몰아넣는다. AT 프로토콜은 전 세계에 흩어진 서버들이 서로 연합(Federation)하는 방식이라, 어느 한 회사가 전체 네트워크를 통제하는 게 구조적으로 불가능하다.
• 알고리즘 선택권: 솔직히 이게 가장 흥미로운 부분이다. 기존 SNS는 회사가 만들어준 알고리즘을 그냥 써야 한다. 싫어도. AT 프로토콜에서는 내가 원하는 알고리즘을 직접 고르거나 조합해서 쓰는 구조다.

‘내 피드를 내가 설계한다’는 게 어떤 의미인가

핵심은 ‘알고리즘 선택권(Algorithmic Choice)’이다. 플랫폼이 강제하는 단 하나의 피드가 아니라, 목적에 따라 다양한 피드를 구독하는 방식이다.

구체적으로 ë³´ë©´ 이렇다. ‘친한 친구들 게시물만 시간순으로 보여주는 피드’, ‘IT 전문가들 글만 모아주는 피드’, ‘특정 주제의 긍정적 소식만 걸러주는 피드’를 각각 골라 쓰는 거다. 더 나아가 AI로 나만의 알고리즘을 직접 만드는 것도 열려 있다.

더 버지(The Verge)가 전한 바에 따르면, 블루스카이팀이 공개한 AI 어시스턴트 ‘애티(Attie)’가 이 개념을 실제로 구현한 사례다.