- 노보 노디스크와 일라이 릴리는 GLP-1 계열 약을 쓴 과체중·당뇨 환자의 생체 나이가 위약군보다 낮게 측정됐다고 밝혔다. 노보 측이 제시한 전체 차이는 2~3년 수준이다.
- 이 수치는 ‘노화 시계’라는 분자 측정 도구의 판독값이며, 시계 종류와 측정한 장기에 따라 편차가 크다.
- 건강한 사람에게 같은 효과가 나는지는 검증되지 않았고 근손실 같은 부작용도 있어, 항노화 목적 복용을 뒷받침할 근거는 부족하다.
2~3년. 노보 노디스크가 세마글루타이드를 쓴 사람과 위약을 쓴 사람의 생체 나이를 견줘 내놓은 차이다. 결론을 먼저 적자면 이 숫자는 과체중·당뇨 환자에게서, 위약군과 비교해, 특정 측정 도구로 얻은 값이다. 살찌지 않은 사람이 젊어지려고 맞아도 된다는 뜻으로 읽기에는 근거가 아직 부족하다.
숫자가 나온 과정부터 보자. 1만 52명의 혈액에서 단백질 수치를 쟀다. 절반은 세마글루타이드를, 나머지 절반은 위약을 투여받은 사람들이고 채혈은 연구 시작 시점과 몇 달 뒤에 이뤄졌다. 노보 노디스크는 이 비교에서 약을 쓴 쪽의 생체 나이가 더 느리게 올라갔다고 밝혔다. 일라이 릴리도 티르제파타이드로 같은 방향의 결과를 내놨다. 두 회사가 근거로 삼은 측정 도구, 그게 ‘노화 시계(aging clock)’다.
따져 볼 것은 세 가지다. 노화 시계가 대체 무엇을 재는지, ‘2~3년’이라는 숫자에 어떤 조건이 달려 있는지, 식욕을 줄이는 약이 어쩌다 노화 연구의 대상이 됐는지. 이 순서로 간다.
노화 시계가 읽는 것은 DNA 표지와 혈액 속 단백질
달력으로 세는 나이와 몸 상태가 가리키는 나이는 따로 논다. 뒤쪽을 생물학적 나이, 줄여서 생체 나이라고 부른다. 이걸 분자 수준의 데이터로 계산해 내는 모델이 노화 시계다. 방식은 크게 두 갈래.
- 후성유전학적 시계(epigenetic clock): 시간이 지나면서 DNA에 쌓이는 변화를 세어 나이를 추정한다. 염기서열 자체를 읽는 게 아니다. DNA에 붙는 화학적 표지(메틸화)의 패턴을 본다. 노화 시계의 고안자로 꼽히는 인물이 UCLA의 스티브 호바스 교수다.
- 단백질체 시계(proteomic clock): 더 나중에 나온 방식. 혈액 속 핵심 단백질의 수치를 추적해 나이와 사망 위험을 예측한다. 특정 장기와 관련된 단백질만 따로 추려서 보면 심장 같은 개별 장기의 나이도 계산된다.
노화 시계에는 묵은 약점이 있었다. 판독값이 실제 나이를 반영한다는 것까지는 알려져 있었지만, 치료 효과를 판정하는 바이오마커로 쓸 만한지는 별개의 문제였다. 약을 썼을 때 시계가 움직이는가. 움직인다면 그 방향이 건강상 이득과 같은가. 이 둘을 보여 줄 대규모 데이터가 모자랐다. 이번 발표는 바로 그 빈칸을 겨냥한 데이터다.
노보는 단백질을, 릴리는 DNA를 읽었다
두 제약사는 노화 연구 학회 ARDD(Aging Research & Drug Discovery)에서 각자의 분석을 공개했다. 현장에서 오간 발언은 MIT 테크놀로지 리뷰가 옮겨 전했다. 약 성분이 다르고, 사용한 시계의 원리도 다르다.
| 항목 | 노보 노디스크 | 일라이 릴리 |
|---|---|---|
| 성분 | 세마글루타이드 | 티르제파타이드 |
| 제품명 | 오젬픽, 위고비 | 마운자로(당뇨), 젭바운드(비만) |
| 사용한 노화 시계 | 단백질체 시계 | 후성유전학적 시계 |
| 측정 대상 | 혈액 속 핵심 단백질 수치 | DNA에 누적된 변화 |
| 분석 규모 | 1만 52명(약·위약 절반씩) | 노보보다 작은 규모(구체적 인원은 전해지지 않음) |
| 제시된 결과 | 전체적으로 2~3년 차이, 심장 단백질 시계에서는 최대 4년 | 대부분의 시계에서 분자 시간이 더 느리게 흐름 |
원리가 다른 시계 둘이 같은 방향을 가리켰다. 이 대목이 핵심이다. 릴리의 노화 연구 담당 부사장 케빈 더핀은 “모든 시계가 나이 감소라는 일관된 이야기를 한다”면서도 “나이를 30년 되돌리는 식은 아니지만 의미 있는 감소”라고 범위를 좁혔다. 노보의 글로벌 프로젝트 리더 니콜라이 로에드(Nikolaj Roed)는 여러 임상시험, 여러 조직에서 생체 나이 개선이 관찰됐다고 설명했다. 표에서 보듯 릴리 쪽은 분석 인원이 숫자로 전해지지 않았다. 규모를 모르는 채로 두 결과를 같은 무게로 올려놓기는 어렵다.
‘2~3년’이라는 숫자에 달린 조건 세 가지
숫자만 떼어 놓으면 ‘약을 맞으면 두세 살 젊어진다’로 읽히기 쉽다. 실제로는 조건이 셋 붙는다.
- 대상이 과체중 또는 당뇨 환자다. 노보의 분자 측정을 도운 하버드대 생물학자 바딤 글라디셰프는 “건강하지 않은 집단에서는 항노화 약이라고 본다”면서 “건강한 집단에서는 아무도 모른다”고 선을 그었다. 분석에 직접 참여한 사람이 그은 선이라는 점은 기억해 둘 만하다.
- 위약군과 비교한 상대적 차이다. 같은 기간 위약을 쓴 사람보다 시계가 덜 나아갔다는 뜻으로 읽어야 한다. 발표 내용이 ‘덜 빨리 늙는다’와 ‘위약군보다 낮다’에 맞춰져 있기 때문이다. 개인의 나이가 그만큼 되돌아갔다는 보장은 아니다.
- 시계와 장기에 따라 값이 크게 달라진다. 어떤 시계를 쓰고 어느 장기를 보느냐에 따라 차이의 폭이 넓게 벌어졌고, 심장 단백질을 보는 시계에서는 최대 4년까지 나왔다. 2~3년은 전체로 본 값이고, 4년은 그 가운데 가장 크게 나온 쪽이다.
구분할 것이 하나 더 있다. 시계 판독값이 내려갔다는 사실과 실제로 더 오래, 더 건강하게 산다는 사실은 따로 증명해야 하는 일이다. 그렇다고 이번 숫자가 허공에 떠 있는 것은 아니다. GLP-1 계열은 사망 확률 감소 같은 임상 결과가 이미 보고된 약이어서, 시계의 움직임이 실제 이득과 같은 방향이라는 정황 증거로는 의미가 있다. 호바스 교수의 평가는 “내 기준에서 2년은 꽤 강한 효과”였다.
식욕 줄이는 약이 노화 연구 대상에 오른 까닭
GLP-1 계열 약은 GLP-1 수용체를 자극해 뇌에 배가 고프지 않다는 신호를 보낸다. 그 결과가 체중 감소다. 실제 사용 환경에서 나온 연구들이 보고한 효과는 체중 감량보다 넓었다. 신장 기능이 개선되고, 혈압이 내려가고, 전체 사망 확률까지 큰 폭으로 줄었다는 것이다.
한 가지 약에서 여러 장기에 걸친 효과가 나오자 가설 하나가 힘을 얻었다. 이 약이 개별 질환이 아니라 노화의 기본 원인에 작용하는 것 아니냐는 가설이다. 노화를 늦추거나 되돌리는 약물을 가리키는 용어가 제로프로텍터(geroprotector)인데, 호바스 교수는 새 데이터가 GLP-1 계열이 여기에 해당한다는 증거가 될 가능성을 언급했다. 노보의 선임 과학 디렉터 알레한드로 아과요-오로스코는 논리를 두 단계로 쪼갰다. 세마글루타이드가 건강 수명과 관련된 여러 질환에 영향을 주는가. 그 효과가 분자 수준의 노화 지표 변화를 동반하는가. 그는 두 질문에 모두 “그렇다”고 답했다. 약을 만든 회사 소속 과학자의 답이라는 점은 감안하고 들을 일이다.
노화 시계 연구자 쪽에서도 이 데이터는 의미가 크다. 스타트업 리플렉터 바이오를 운영하는 생물학자 유거 지(Yuge Ji)는 시계 연구자들이 이런 연구를 10년 동안 요구해 왔다고 말했다. 이제야 분석이 가능해진 배경에는 시장 규모도 있는 것으로 보인다. 티르제파타이드는 한 해 매출 360억 달러를 넘겨 세계에서 가장 많이 팔리는 약이 됐고, 세마글루타이드가 근소한 차이로 뒤를 이었다. 복용자가 많은 약일수록 대규모 임상 시료가 쌓인다.
국내 처방 기준은 그대로, 바뀌는 건 생체 나이 숫자를 읽는 법
국내에서도 GLP-1 계열 약은 의사의 처방이 필요한 전문의약품이다. 두 회사의 분석은 과체중·당뇨 환자를 대상으로 한 임상시험의 분자 지표를 들여다본 것이어서, 누구에게 처방하느냐의 기준을 바꾸는 근거가 되지는 않는다. 노화 억제를 목적으로 한 약의 규제 경로는 미국에서도 이제 막 정의하려는 단계다.
정상 체중인 사람이 항노화를 기대하고 맞는 경우라면 근거는 더 얇다. 학회를 조직한 인실리코 메디슨 창업자 알렉스 자보론코프는 과체중이 아닌데도 두 약을 소량씩 투여하고 있다고 공개했다. 정작 “합리적인 사람이 세마글루타이드를 시작해야 하느냐”는 그의 질문에 노보 측 과학자가 내놓은 답은 “나는 의사가 아니라 답할 수 없다”였다. 호바스 교수도 마른 사람에게 이득이 된다는 충분한 증거를 보지 못했다며 자신은 맞을 준비가 되지 않았다고 밝혔다. 약을 만든 회사의 과학자는 답을 피했고, 시계를 고안한 학자는 본인부터 물러섰다. 지금 근거가 어느 수준인지는 이 두 반응으로 가늠된다.
부작용 문제도 남는다. 학회에서는 근손실을 포함한 부작용을 경고하는 목소리가 여럿 나왔고, 호바스 교수는 이를 대다수 사람에게 도움이 되지 않을 이유 중 하나로 꼽았다. 근육량이 건강 수명과 직결되는 고령층에는 특히 따져 볼 변수로 보인다.
일상에서 실제로 바뀌는 부분은 ‘생체 나이’ 수치를 대하는 태도다. 검사 결과지나 광고에서 이 숫자를 마주치면 세 가지를 물으면 된다.
- 어떤 원리의 시계인가: DNA 표지 기반인지, 혈액 단백질 기반인지.
- 무엇의 나이인가: 전신 추정치인지, 특정 장기 추정치인지.
- 비교 기준이 같은가: 전후 수치를 같은 시계로 쟀는지. 시계가 다르면 숫자를 직접 비교하기 어렵다.
이번 연구가 생체 나이 검사나 항노화 클리닉 홍보에 인용될 가능성은 있다. 어디까지나 추측이다. 설령 인용되더라도 위 조건을 벗어난 해석은 데이터가 뒷받침하지 않는다.
확인된 것과 아직 불확실한 것
확인된 사실
- 노보 노디스크는 1만 52명(약·위약 절반씩)의 혈액을 단백질체 시계로 분석했다.
- 노보 측은 전체 차이를 2~3년 수준으로 설명했고, 심장 단백질 시계에서는 최대 4년이 나왔다.
- 일라이 릴리는 더 작은 규모로 티르제파타이드를 후성유전학적 시계로 분석했고, 대부분의 시계에서 같은 방향의 결과를 얻었다.
- 분석 대상은 과체중 또는 당뇨 환자다.
- GLP-1 계열 약에는 근손실을 포함한 부작용이 있다.
아직 불확실한 것
- 건강하고 마른 사람에게도 생체 나이 차이가 나타나는지.
- 시계 판독값의 변화가 실제 수명이나 건강 수명 연장으로 이어지는지.
- 시계 종류와 장기에 따라 값이 크게 갈리는 이유.
- 체중이 줄어서 생긴 효과인지, 약이 노화 과정에 직접 작용한 효과인지.
- 소량 투여(마이크로도징)의 효과와 안전성.
건강한 60세 이상에게도 통하는지는 텍사스 연구가 가린다
남은 질문에 답하려는 연구가 텍사스에서 진행된다. 미국 정부 기관 ARPA-H가 3,800만 달러를 투입했다. 목표는 60세 이상의 건강한 사람에게 세마글루타이드가 항노화 효과를 내는지 확인하는 것. 눈여겨볼 곳은 평가 항목이다. 인지 기능, 이동 능력, 감각의 예민도 변화를 본다. 분자 지표가 아닌 실제 기능을 평가 항목에 넣었기 때문에, 시계 수치와 몸의 기능이 같은 방향으로 움직이는지 판단할 재료가 여기서 나온다. 위 목록의 불확실한 항목 가운데 앞의 두 개가 이 연구에 걸려 있는 셈이다.
이 프로젝트는 항노화 약의 규제 경로를 정의하고 장수 분야의 새 치료 산업을 만드는 것도 목표로 내걸었다. 자보론코프는 전 세계 인구의 수명을 1년만 늘려도 수천만 명의 생애에 해당한다고 말했다. 그의 회사가 개발 중인 폐 질환 실험 약물도 노화 시계 신호를 되돌렸다고 발표한 바 있다. 노화 시계가 신약 평가 도구로 자리를 잡으려는 흐름이다.
생체 나이 숫자 앞에서 물을 것은 결국 셋이다. 누구를 대상으로, 어떤 시계로, 어느 장기를 쟀는가. 과체중·당뇨 환자에서 나온 2~3년을 건강한 사람에게 그대로 옮겨 적용할 근거는 텍사스 연구 같은 후속 결과가 나온 뒤에야 생긴다. 약 복용 여부는 시계 수치가 아니라 진료에서 결정할 문제다.
