[태그:] 상온 초전도체

MIT 테크놀로지 리뷰에서 인쇄판 편집을 맡은 한 저널리스트는 면접 단골 질문인 “가장 큰 약점이 뭔가요?”에 내놓을 답을 미리 정해 두었다. “스스로에게 너무 자주 안 된다고 말하는 것.”

아이디어가 떠오르는 순간 이 편집자의 머릿속에서는 실현 가능성 평가부터 돌아간다. 할 일 목록을 뽑고, 일정을 그리고, 예산 항목을 하나씩 더한다. 그러다 보면 간트 차트 비슷한 것이 머릿속에 완성된다. 편집자 스스로 밝힌 습관이다. 20년 넘게 과학·기술 기자로 일하는 동안 야망과 현실의 줄다리기가 멈춘 적은 거의 없었다고 한다.

그런 편집자가 이끈 호가 하필 ‘불가능한 아이디어’ 특집이다. 달에서 살기, 뇌 업로드, 인공 혈액, 동물의 말 해독. 이런 아이디어들이 지금 어디까지 왔는지 일부러 점검하는 기사들로 지면을 채웠다. 이 글은 그 기사들을 옮기지 않는다. ‘꿈의 기술’ 뉴스를 만났을 때 그것이 현실에 얼마나 가까운지 독자가 직접 가늠할 기준을 세우는 것이 목표다. 무리해 보이는 요구사항을 받은 개발자가 하는 일과 크게 다르지 않은 작업이다.

편집자 글 속 ‘불가능’은 네 종류로 갈린다

편집자 글에 나오는 기술들이 모두 같은 뜻의 ‘불가능’은 아니다. 상상하는 재미로 언급되는 것이 있고, 과학자들이 놓지 않는 도전으로 언급되는 것이 있다. 기술이 만든 문제를 되돌리는 숙제로 등장하는 것도 있다. 원문에서 쓰인 맥락을 기준으로 묶으면 다음과 같다.

묶음	원문에 나온 예	원문에서 쓰인 맥락
꿈꾸는 재미	달에서 살기, 뇌 업로드	상상하는 것 자체가 즐거운 아이디어
포기하지 않는 도전	인공 혈액 만들기, 동물의 말 해독	과학자와 엔지니어가 가장 대담한 시도조차 놓지 않는 사례
망가뜨린 것 고치기	영구 화학물질, 교통사고 사망, 잠재적으로 위험한 사용자 행동을 부추기는 AI	기술이 상황을 악화시켰을 때 피해를 평가하고 바로잡아야 하는 영역
‘비현실’의 비유	AI 킬 스위치, 실용적인 핵융합, 상온 초전도체	기후위기 대응 개인 행동이 헛수고라는 말과 나란히 놓인 예

분류가 정해지면 뉴스 하나를 읽을 때 기대치를 어디에 둘지도 정해진다. 첫 번째 묶음은 당장 실현될지보다 방향을 상상하게 해 주는 이야기다. 진척 속도로 점수를 매길 대상이 아니다. 두 번째 묶음에서는 작은 진전 하나하나가 의미를 갖는다. 세 번째 묶음의 평가 기준은 ‘얼마나 멋진가’가 아니라 ‘피해를 얼마나 줄였나’. 네 번째 묶음은 사정이 반대다. 비유로 쓰일 만큼 어렵다는 사실이 널리 알려진 대상이어서, 진전했다는 주장이 나오면 오히려 더 깐깐하게 따져야 한다. 편집자가 하필 이 셋을 ‘비현실’의 예로 골랐다는 것 자체가 이들의 어려움이 얼마나 상식처럼 굳어 있는지 보여 준다.

상온 초전도체는 발견, 핵융합은 공학, 킬 스위치는 제도가 벽

세 기술은 ‘비현실적인 것’의 대표로 한 문장에 묶여 나온다. 하지만 왜 어려운지 뜯어보면 막힌 층이 전혀 다르다. 이 차이를 알고 있으면 ‘돌파구 마련’ 같은 헤드라인이 어느 층의 이야기인지 바로 구분된다.

상온 초전도체는 ‘찾는’ 문제다. 초전도는 물질이 전기 저항 없이 전류를 흘리는 상태를 말한다. 지금까지 알려진 초전도체는 아주 낮은 온도로 식히거나 엄청난 압력을 걸어야 이 상태에 들어간다. 냉각·가압 장비가 크고 비싸니 쓰임새도 좁을 수밖에 없다. 평범한 온도에서 초전도가 되는 물질이 나온다면 송전, 전자기기, 의료 장비까지 판이 바뀔 수 있다. 꿈의 물질이라는 별명이 붙은 이유다. 걸림돌은 그런 물질이 어떤 구조여야 하는지, 애초에 존재하기는 하는지부터가 열린 질문이라는 점이다. 발견했다는 주장이 나왔을 때 확인할 것은 사실상 하나. 다른 연구진이 같은 결과를 재현했는가.

핵융합은 ‘되긴 하는데 쓸 만하게 만드는’ 문제다. 가벼운 원자핵이 합쳐져 더 무거운 원자핵이 될 때 나오는 에너지를 쓰는 방식으로, 태양이 빛나는 원리와 같다. 실험 장치에서 핵융합 반응을 일으키는 것 자체는 이미 가능한 영역에 들어와 있다. 원문이 굳이 ‘실용적인(practical)’ 핵융합이라고 쓴 것도 그래서다. 남은 숙제는 넣은 에너지보다 많은 에너지를, 오래, 안정적으로, 감당할 수 있는 비용으로 뽑아내 발전소처럼 돌리는 일이다. 초고온 플라즈마를 가두는 장치, 그 환경을 견디는 재료, 전력망에 연결하는 설비. 공학 문제가 줄줄이 엮여 있다.

AI 킬 스위치는 ‘멈추는 방법과 누르는 사람’을 정하는 문제다. 위험한 상황에서 AI 시스템을 즉시 멈추는 장치나 절차를 가리킨다. 컴퓨터 한 대라면 전원 플러그를 뽑으면 끝난다. 대규모 AI 서비스는 다르다. 여러 데이터센터에 나뉘어 돌아가고, 수많은 앱과 업무 시스템에 연결돼 있다. 모델 파일이 공개돼 여러 곳에 복사돼 있다면 한 곳의 스위치로는 다 멈출 수도 없다. 어떤 조건에서 눌러야 하는지, 누가 누를 권한을 갖는지도 정해야 한다. 이 부분은 코드가 아니라 규칙과 합의의 영역이라 기술만으로는 풀리지 않는다.

병목만 뽑아 보면 상온 초전도체는 발견, 핵융합은 공학과 경제성, AI 킬 스위치는 시스템 설계와 제도다. 똑같이 ‘불가능’ 딱지가 붙어 있어도 진전 소식을 해석하는 방식은 완전히 달라야 한다. 상온 초전도체 뉴스라면 재현 여부를, 핵융합 뉴스라면 엮여 있는 공학 과제 중 어느 것이 움직였는지를, 킬 스위치 논의라면 그것이 기술 장치 이야기인지 권한 규칙 이야기인지를 먼저 봐야 한다.

인공 혈액부터 영구 화학물질까지, 축적으로 버티는 연구들

두 번째와 세 번째 묶음은 결이 다르다. 화려한 돌파구 한 번보다 끈질긴 축적이 더 중요한 분야들이다.

인공 혈액은 헌혈에 기대지 않고 피가 하는 일 일부, 특히 산소 운반을 대신할 물질을 만드는 연구다. 혈액형을 맞출 필요가 없고 오래 보관할 수 있다면 응급 현장이나 혈액 공급이 어려운 지역에서 쓸모가 크다. 문제는 피가 산소만 나르지 않는다는 점이다. 출혈을 멈추고 면역에도 관여하는 등 여러 일을 동시에 한다. 몸속에 직접 넣는 물질이니 안전성 검증 문턱도 높다. 이 분야의 진전이 ‘피를 통째로 대체했다’보다 ‘특정 기능을 특정 상황에서 대신할 수 있게 됐다’는 형태로 나오는 것이 자연스러운 이유다. 거꾸로 피 전체를 대체했다는 식의 제목을 보면, 어느 기능을 어떤 상황에서 대신했는지부터 확인하는 편이 안전하다.

동물의 말 해독은 동물의 소리나 몸짓 데이터를 대량으로 모은 뒤 머신러닝으로 반복 패턴을 찾는 방식으로 접근하는 경우가 많다. 패턴 찾기는 컴퓨터가 잘하는 일이다. 진짜 벽은 그 패턴이 ‘의미’인지 확인할 정답지가 없다는 데 있다. 사람 언어를 번역할 때는 두 언어를 모두 아는 사람이 맞고 틀림을 검증해 줄 수 있다. 동물 쪽에는 그런 검증자가 없다. 특정 소리를 들려줬을 때 동물이 예측대로 반응하는지 보는 식의 검증 설계가 연구의 질을 가른다.

망가뜨린 것 고치기 묶음에서 원문의 문제의식이 가장 선명하게 드러난다. 기술은 최첨단 연구개발을 삶을 더 낫고, 안전하고, 건강하고, 즐겁게 만드는 데 쓰라고 있는 것이다. 영구 화학물질이나 교통사고 사망, 잠재적으로 위험한 행동을 부추기는 AI처럼 일을 그르쳤을 때는 다시 파고들어 피해를 평가하고 고칠 방법을 찾아야 한다. 편집자의 논리는 이렇게 요약된다. 영구 화학물질은 자연에서 잘 분해되지 않아 환경과 몸에 오래 남는 합성 화학물질을 가리키는 말이다. 엉킨 것을 푸는 일 자체가 불가능해 보여도 손을 놓아서는 안 된다는 것이 편집자의 주장이다.

구조로 보면 개발팀이 장애 대응 뒤에 쓰는 포스트모템과 같다. 피해 범위 파악, 원인 추적, 재발을 막는 장치 추가. 새 기능을 만드는 일보다 덜 빛나지만, 사용자가 실제로 체감하는 변화는 오히려 이쪽에서 나오는 경우가 많다.

‘돌파구’ 뉴스는 층·재현·병목·발화자 순으로 읽는다

편집자가 말한 습관을 뉴스 읽기에 그대로 옮기면 꽤 쓸 만한 체크리스트가 나온다. 목록을 만들고, 일정을 그리고, 예산 항목을 세는 그 방식이다. 아래 네 가지를 순서대로 던져 보면 된다.

1. 어느 층에서 막혀 있나? 원리 자체가 확인되지 않은 단계(존재하는지 모름), 원리는 되지만 구현이 어려운 단계(공학), 구현은 되지만 비용이 맞지 않는 단계(경제성) 가운데 어디인지부터 본다. 원리 단계의 기술에 ‘곧 상용화’라는 말이 붙어 있다면 일단 의심하는 것이 맞다.
2. 누가 확인했나? 발표한 팀 자체의 결과인지, 독립된 다른 연구진이 재현한 결과인지 구분한다. 동료 심사를 거친 논문인지, 심사 전 공개본이나 보도자료인지도 함께 확인한다. 주장이 놀라울수록 재현이라는 문을 통과해야 비로소 의미가 생긴다.
3. 병목이 몇 개고, 서로 묶여 있나? 간트 차트를 그려 보면 바로 드러난다. 앞 단계가 끝나야 다음 단계가 시작되는 의존 관계가 길게 이어진 기술은 하나가 풀렸다고 전체 일정이 당겨지지 않는다. 장치·재료·설비가 줄줄이 엮인 핵융합에서 ‘핵심 난제 해결’이라는 뉴스가 나왔다면, 여러 줄 가운데 한 줄이 움직였다는 뜻일 가능성이 크다.
4. 일정과 예산은 누가 말했나? 투자 유치를 앞둔 회사의 발표와 공공 연구기관의 로드맵은 숫자의 무게가 다르다. 그 숫자를 말한 쪽이 숫자로 무엇을 얻는지 따져 보면 얼마나 할인해서 들을지 정하기 쉽다.

네 질문의 목적은 꿈을 깎아내리는 데 있지 않다. 기대를 정확히 어디에 걸어야 하는지 아는 것이 목적이다. 막힌 층을 알고 있어야 정말 의미 있는 진전이 나왔을 때도 알아볼 수 있다. 상온 초전도체라면 독립 재현이 그 신호다. 핵융합이라면 에너지 수지, 지속 시간, 비용 가운데 한 가지가 아니라 여러 조건이 함께 나아졌다는 소식이 그 신호에 가깝다.

한국어 제목에서 ‘실용적인’이 잘리면 생기는 착시

이 글에서 다룬 기술 가운데 한국 소비자가 당장 사거나 설정할 수 있는 것은 없다. 한국 사용자에게 실제로 달라지는 부분은 다른 데 있다. 영어 원문이 한국어 기사로 옮겨질 때 생기는 차이를 걸러내는 습관이다.

원문이 말하는 것은 그냥 ‘핵융합’이 아니라 ‘실용적인 핵융합’이다. 그냥 ‘AI’가 아니라 ‘잠재적으로 위험한 사용자 행동을 부추기는 AI’다. 이런 수식어가 제목 길이 때문에 잘려 나가면 “핵융합은 불가능”, “AI가 위험 행동 유도”처럼 원문과 다른 단정이 만들어지기 쉽다. 해외 기술 기사를 한국어로 접할 때 이 수식어 손실이 오독의 흔한 원인이라고 본다. 한국어 기사 제목은 짧게 압축되는 경우가 많고, 압축 과정에서 가장 먼저 떨어져 나가는 것이 ‘실용적인’, ‘잠재적으로’ 같은 단서들이다. 다만 이것은 경향에 대한 추측이고, 통계로 확인된 내용은 아니다.

국내에서는 ‘꿈의 기술’이라는 이름이 붙은 발표가 투자 이야기로 번지는 일도 있다. 이럴 때일수록 앞의 네 가지 질문, 특히 ‘누가 재현했나’를 먼저 확인하는 것이 손해를 줄이는 방법이다. 원문 링크가 있다면 제목에서 멈추지 말고 수식어가 붙은 원래 문장을 한 번 찾아 읽어 보자. 그것만으로도 착시의 상당 부분은 걷힌다.

확인된 것과 아직 불확실한 것

확인된 것

• 이 잡지의 인쇄판은 불가능해 보이는 아이디어들을 점검하는 기사 묶음으로 한 해를 마무리하는 호를 꾸렸다.
• 편집자 글에 언급된 예는 달 거주, 뇌 업로드, 인공 혈액, 동물의 말 해독이고, AI 킬 스위치·실용적인 핵융합·상온 초전도체는 ‘비현실적인 것’의 비유로 등장한다.
• 잡지는 목록과 인포그래픽 같은 정기 꼭지를 다시 들였고, 더 과감한 실험을 해 보겠다고 밝혔다.
• 이 편집자는 합류 직전까지 3년 동안 기후위기 대응을 위한 개인 행동을 다루는 뉴스레터를 편집했다.

아직 불확실한 것

• 편집자 글은 어느 기술이 언제 실용화될지에 대한 일정이나 수치를 제시하지 않는다.
• 해당 호의 개별 기사들이 각 기술의 실현 가능성을 어떻게 평가했는지는 편집자 글만으로는 알 수 없다.
• AI 킬 스위치를 누가, 어떤 조건에서 작동시킬지 같은 제도적 틀은 합의된 답이 없는 질문으로 남아 있다.

실현 가능성 평가를 판정 대신 첫 단계 찾기에 쓰기

편집자가 면접 답으로 준비한 ‘약점’은 개발자들에게도 익숙한 병이다. 사이드 프로젝트 아이디어가 떠오르면 인프라 비용, 유지보수 부담, 경쟁 서비스를 계산하다가 시작도 하기 전에 접는다. 한 번쯤 겪어 봤을 장면이다. 평가 자체는 좋은 습관이다. 문제는 평가가 ‘할지 말지’를 가르는 판정으로만 쓰일 때 생긴다.

같은 평가를 ‘첫 단계 찾기’에 쓸 수도 있다. 병목 목록을 뽑았다면 그중 가장 작고 싸게 검증할 수 있는 하나를 골라 그것부터 해 본다. 인공 혈액을 피 전체가 아니라 특정 기능을 대신하는 문제로 쪼개 볼 수 있는 것과 같은 원리다. 큰 목표를 쪼개면 ‘불가능’의 상당 부분이 ‘아직 안 해 본 것’으로 바뀐다.

기후위기 개인 행동을 다루는 뉴스레터를 3년 동안 편집하며 편집자가 얻은 결론도 같은 방향을 가리킨다. 할 수 없는 것에만 집중하면 어둠은 더 짙어질 뿐이라는 것. 거대한 문제 앞에서 개인이 깎아낼 수 있는 몫을 찾는 일은 헛수고처럼 보이지만, 그 몫을 찾는 사람이 있어야 다음 걸음이 생긴다. 꿈의 기술 뉴스를 깐깐하게 읽는 눈과 자기 아이디어에 기회를 주는 태도는 서로 부딪히지 않는다. 출발점이 같아서다. 어디서 막혔는지 정확히 아는 것.

출처: MIT Tech Review AI