Daily News Korea

[태그:] 앤트로픽

  • 앤트로픽 ‘클로드 미토스’ 유출… 역대 최강 AI의 높은 장벽

    앤트로픽 ‘클로드 미토스’ 유출… 역대 최강 AI의 높은 장벽

    Cloudflare Pages에 올라간 앤트로픽(Anthropic) 내부 문서가 외부로 통째로 새어나갔다. 그 안에 있던 이름이 ‘클로드 미토스(Claude Mythos)’와 ‘카피바라(Capybara)’. Reddit r/singularity 게시물은 추천 수 1,145개를 훌쩍 넘겼고, 공교롭게도 같은 시기에 npm 소스맵으로 Claude Code 일부 소스코드가 유출된 사건까지 겹쳤다. 연달아 터진 두 건의 유출 사고. 앤트로픽 보안팀 입장에서는 꽤 당혹스러운 한 주였을 것이다.

    Opus 위에 또 다른 등급이 있었다

    유출 문서가 말하는 건 단순한 버전 업이 아니다. 미토스와 카피바라는 현재 최상위 모델인 Opus보다 “더 크고 더 지능적인 새로운 티어”로 정의된다. 앤트로픽 스스로 “지금까지 개발한 가장 강력한 AI 모델”이라고 명명했다. 구체적인 벤치마크 수치는 아직 없지만, 성능 향상이 ‘점수 몇 점 올리기’ 수준이 아니라는 건 문서에서 분명히 읽힌다.

    • 타깃 영역: 소프트웨어 코딩, 학술적 추론, 사이버보안. 이 세 분야에서 ‘극적으로 높은 점수’를 달성했다고 명시됐다.
    • 연산 구조: ‘대규모 컴퓨트 집약적(compute-intensive)’ 모델이라는 표현이 들어 있다. 연산 자원을 대량으로 쏟아붓는 구조라는 뜻이다.
    • 두 모델의 관계: 유출 페이지 상단에 미토스↔카피바라 전환 스위치가 있었다. 특정 목적에 따라 나뉘는 별개의 변형(variant)일 가능성이 높다. 두 모델의 명확한 차이점은 아직 베일에 싸여 있다.

    문서에 직접 적힌 비용 경고

    성능 얘기만큼이나 눈에 걸리는 게 비용이다. 유출 문서에는 이런 문장이 그대로 들어 있다. “서빙 비용이 매우 비싸고, 고객에게도 매우 비쌀 것(very expensive to serve, and will be very expensive for customers).” 숨긴 것도 아니고, 아예 대놓고 적어놨다.

    이게 제일 걱정되는 지점이다. 지금도 Claude 3.5 Opus를 쓰는 Pro 사용자들 사이에서는 토큰 한도와 비용 문제로 불만이 꽤 쌓여 있다. 미토스는 그 위다. 개인 개발자나 소규모 팀에게는 사실상 손이 닿지 않는 모델이 될 공산이 크다. AI의 민주화를 이야기하는 시대에, 최첨단 기술이 극소수 대형 기업의 전유물이 될 수 있다는 신호이기도 하다. 앤트로픽도 이를 의식한 듯, 일반 출시에 앞서 최적화 작업을 먼저 진행하고 사이버보안 분야 고객을 대상으로 얼리 액세스를 시작해 “앞으로 몇 주에 걸쳐 접근을 천천히 확대”하겠다고 밝혔다. ‘천천히’라는 표현이 상당히 의도적으로 느껴진다.

    “안녕하세요, 오늘 토큰 한도 초과입니다” — 레딧의 반응

    r/singularity 댓글창은 기대와 냉소가 반반이었다. 가장 많은 공감을 얻은 댓글부터 보면 이렇다.

    [571 추천] “안녕하세요” → “안녕하세요, 오늘 토큰 한도 초과입니다. 내일 뵙겠습니다.”

    Opus도 이미 한도 문제가 심각한데 미토스는 더하겠지, 라는 불안을 한 문장으로 눌러버린 댓글이다. 웃기면서 찔린다. 기업 사용자의 목소리도 직접 나왔다.

    [420 추천] “Mythos는 Opus보다 서빙 비용이 훨씬 높아 대부분의 개인 사용자와 소규모 기업에겐 그림의 떡이다. 우리 회사도 비용 절감을 위해 에이전트 워크플로우를 Haiku로 이전했다.”

    비용 때문에 이미 Haiku로 내려온 팀이 실제로 있다는 것. 미토스가 ‘우리 모두의 미래’가 아니라 ‘일부의 미래’가 될 수 있다는 현실적인 신호다. 이 외에도 ‘미토스’라는 이름이 너무 거창하다는 농담이나, 앤트로픽이 의도적으로 정보를 흘린 ‘마케팅성 유출’ 아니냐는 의혹도 제기됐다.

    step change — 이번엔 진짜일까

    “모든 모델이 출시 때마다 역대 최고라고 한다.” 회의론자들이 늘 하는 말이다. 틀린 말도 아니다. 그런데 앤트로픽이 ‘step change’라는 단어를 사용한 전례들을 보면 얘기가 달라진다. Claude 3.5 Sonnet은 IDE 플러그인 생태계를 실질적으로 바꿔놨고, 이전 세대 모델은 에이전트 코딩 툴의 등장을 촉발했다. 이 회사가 step change라는 표현을 남발하지 않는다는 건, 어느 정도 신뢰 자산이 쌓인 셈이다.

    ‘극적인 성능 향상’이라는 문구가 ChatGPT 3.5가 처음 등장했을 때와 같은 수준의 패러다임 전환을 의미하는지는 아직 모른다. 소프트웨어 엔지니어링이나 과학 연구 방식에 실질적인 균열을 낼 수도 있고, 고가의 전문가용 툴로 조용히 자리잡을 수도 있다. 결국 미토스와 카피바라가 이름 그대로 ‘신화(Mythos)’가 될지, 아니면 접근 자체가 요원한 비싼 실험으로 남을지는 앤트로픽이 비용 구조를 어떻게 잡느냐에 달렸다. 다음 수순이 기대되면서도, 솔직히 좀 불안하다.

    출처: r/singularity | 유출 문서

  • [속보]클로드 코드 소스코드 유출, 충격적인 ‘언더커버 모드’의 실체는?

    [속보]클로드 코드 소스코드 유출, 충격적인 ‘언더커버 모드’의 실체는?

    보안 연구원 Chaofan Shou가 X(구 트위터)에 올린 글 하나로 일이 커졌다. 앤트로픽(Anthropic)의 AI 코딩 도구 클로드 코드(Claude Code)의 전체 클라이언트 소스코드가 유출됐다는 내용이었다. Reddit r/ClaudeAI에 소식이 퍼지자마자 추천 2,000개, 댓글 400개가 쏟아졌다. 단순 코드 유출이라면 이 정도 반응은 안 나온다. 문제는 코드 안에서 나온 것들이었다.

    어이없는 실수 — 소스맵 파일을 그냥 올렸다

    원인은 단순했다. npm 레지스트리에 CLI 도구를 배포하면서 자바스크립트 번들 파일(cli.js)과 함께 소스맵 파일(.js.map)을 통째로 올렸다. 소스맵은 압축·난독화된 코드를 원본과 매핑해주는 파일이다. 디버깅용이니까 운영 환경에서는 당연히 제거하는 게 원칙인데, 이번엔 그냥 딸려 나갔다. 덕분에 개발자들은 역공학 과정 없이 Claude Code 원본 코드를 그대로 읽을 수 있게 됐다. 나중에 나온 농담처럼 “앤트로픽 스스로가 AI로 코딩하다가 이런 실수를 저지른 것 아니냐”는 말이 꽤 설득력 있게 들릴 정도다.

    안에서 나온 것들 — 아키텍처부터 새 모델 코드명까지

    클라이언트 UI 코드 정도만 나왔을 거라는 예상은 빗나갔다. Claude Code의 핵심 동작 원리가 담긴 정보들이 한꺼번에 쏟아졌다.

    • 에이전트 루프 전체 구조: 사용자 메시지를 받아 컨텍스트를 조립하고, 모델 추론 → 도구 실행 권한 확인 → 실제 도구 실행 → 결과 관찰로 이어지는 흐름 전체가 드러났다.
    • 시스템 프롬프트 전문: AI 행동 지침이 담긴 시스템 프롬프트가 공개됐다. CLAUDE.md라는 메모리 파일의 4계층 구조, git 브랜치와 커밋 정보를 프롬프트에 주입하는 방식 등 모델 컨텍스트 이해도를 높이기 위한 기법들이 고스란히 담겨 있었다.
    • 3단계 권한 모델: 파일 수정이나 명령어 실행 같은 민감한 작업에 allow(즉시 실행) / ask(사용자 확인) / deny(거부)를 쓴다는 게 확인됐다.
    • 컨텍스트 관리 방식: lodash의 memoize로 반복 계산을 캐싱하고, maxResultSizeChars 초과 결과는 임시 파일에 저장한다. 대화가 길어지면 오래된 메시지를 자동으로 요약 압축(compaction)하는 방식도 확인됐다.
    • 차세대 모델 코드명: 코드 안에서 ‘Capybara‘라는 이름이 발견됐다. 앤트로픽이 내부에서 테스트 중인 새 모델로 보인다.

    ‘언더커버 모드’ — 여기서 진짜 논란이 갈렸다

    기술 내용보다 더 크게 터진 게 있었다. 텔레메트리 정책과 ‘언더커버 모드(Undercover Mode)‘다. 솔직히 기사 분석하면서 이 부분이 제일 불쾌했다.

    유출된 코드에서 드러난 텔레메트리는 생각보다 세밀했다. 기능 사용 통계 수준이 아니라, 사용자가 대화 중 욕설을 사용하는 경우를 감지하는 전용 코드가 있었다. “계속해”, “keep going” 같은 특정 문구 사용 횟수를 추적하고, 사용자의 좌절감을 수치로 측정하는 통계까지 수집 중이었다. 서비스 개선용이라는 설명이 붙어 있어도 이건 좀 과한 수준이다. 프라이버시 논란이 터지는 건 당연한 수순이었다.

    그런데 ‘언더커버 모드‘가 더 심각했다. 이 모드는 Claude Code로 오픈소스 프로젝트에 코드를 기여할 때 AI가 기여했다는 사실을 의도적으로 숨긴다. 커밋에 자동으로 붙는 ‘Co-Authored-By’ 라인을 제거하고, 커밋 메시지에서 AI 사용 흔적을 지운다. 더 충격적인 건 작동 방식이다. 앤트로픽이 내부적으로 관리하는 허용 목록(allowlist)에 없는 저장소에서 자동으로 활성화된다. 사용자가 선택하는 게 아니다. 기본값이 ‘숨김’인 셈이다.

    결국 앤트로픽이 수많은 오픈소스 프로젝트에 AI 기여 사실을 숨긴 채 기여해왔을 수 있다는 얘기다. 오픈소스 커뮤니티가 가장 중요하게 여기는 투명성 원칙을 정면으로 위배하는 구조다. “오픈소스에 대한 끔찍한 배신”이라는 반응이 나오는 이유가 있다.

    커뮤니티 반응 — 냉소, 아이러니, 분노가 섞였다

    Reddit 반응은 딱 세 가지로 나뉘었다. 냉소, 아이러니, 그리고 분노.

    냉소 쪽은 이랬다. “토큰 사용량을 97% 절약하는 수천 개의 MiniClaude 포크가 등장할 것을 기대한다“는 댓글이 많은 공감을 받았다. 유출된 코드를 바탕으로 경량화 버전을 만들겠다는 반응이다. 법적 논쟁도 붙었다. “실수로 오픈소스가 되어도 오픈소스는 오픈소스“라며 유출 코드의 사용 권리를 주장하는 댓글도 나왔다.

    아이러니한 건 따로 있었다. “클로드에게 이 소스코드를 분석시켜보자“는 제안이 꽤 많은 공감을 얻었다. 자기 자신의 코드를 자기가 분석하게 만드는 상황이다. 한편으로는 “앤트로픽 스스로가 AI로 코딩하다가 이런 실수를 저지른 것 아니냐”는 조롱도 있었다.

    분노는 언더커버 모드 쪽에 집중됐다. 비판의 강도가 달랐다. “이번이 처음이 아니다. 이전에도 같은 경로로 유출된 적이 있다“는 지적도 나오면서, 반복적인 실수에 대한 신뢰 문제로 번졌다.

    이번 유출에 모델 가중치나 핵심 백엔드 코드는 포함되지 않았다. 번들된 자바스크립트는 원래 역공학이 가능했고, 소스맵은 그 과정을 쉽게 만들어 준 것뿐이다. 앤트로픽 입장에서 치명적인 보안 사고는 아닐 수 있다. 하지만 기업 투명성과 윤리성 쪽으로 넘어가면 얘기가 다르다. 언더커버 모드의 존재 자체가, 앤트로픽이 어떤 원칙 위에서 제품을 만들고 있는지를 보여준다. 그리고 그 원칙이 오픈소스 생태계와 충돌한다는 걸 이번에 공개적으로 확인했다.

    출처: r/ClaudeAI | Mintlify (유출 문서)

  • 클로드 코드 기습 사용량 제한, 개발자들 ‘이탈’ 선언…

    클로드 코드 기습 사용량 제한, 개발자들 ‘이탈’ 선언…

    월요일 아침 30분. 그게 전부였다. 평소처럼 작업을 시작했는데, 바로 한도 초과 메시지가 떴다. 클로드 코드 오푸스 4.6(Claude Code Opus 4.6) — 한때 AI 코딩 어시스턴트 시장의 최강자로 꼽히던 도구가, 2026년 3월 30일을 기점으로 사용자들에게 등을 돌린 꼴이 됐다. 레딧(Reddit) r/ClaudeCode 서브레딧에는 앤트로픽(Anthropic)의 정책 변경을 성토하며 경쟁 서비스로 이전하겠다는 게시물이 줄지어 올라왔다. 단순한 해프닝이 아니다. 한 달이 지난 지금도 후폭풍은 이어지고 있다.

    30분 만에 소진된 5시간 사용량, 대체 무슨 일?

    논란의 발단은 한 개발자의 게시물이었다. “30분 작업했더니 5시간 단위 사용량 한도에 걸렸다”는 내용. 전날까지 멀쩡히 쓰던 도구가 갑자기 사실상 쓸 수 없는 상태가 됐다는 것이다. 그는 최근 커뮤니티에서 돌던 ‘멍청한 오푸스(stupid Opus)’ 이슈와의 연관성을 의심하며, 이게 새로운 정책인지 묻는 글을 올렸다. 글 말미에 경쟁 서비스 코덱스 5.4(Codex 5.4)를 테스트해봤는데 ‘플랜 모드(Plan Mode)’ 기능이 인상적이었다는 한마디도 붙였다. 사실상 이탈 예고였다.

    사용량 제한 구조: 왜 이렇게 안 보이나

    이 사태를 이해하려면 앤트로픽의 한도 구조를 먼저 짚어야 한다. 클로드 코드의 사용량 제한은 두 층위로 나뉜다. 첫째는 5시간 롤링 윈도우. 이 구간에 모델 호출과 토큰이 일정치를 초과하면 리셋 전까지 차단된다. 둘째는 주간 한도인데, Pro 플랜 기준 주당 약 40~80시간, Max 플랜은 240~480시간 수준이라고 앤트로픽은 공지했다.

    문제는 단위 자체가 “토큰”이 아니라 “사용 세션”이라는 데 있다. 같은 프롬프트를 입력해도 내부 모델 호출 횟수, 컨텍스트 길이, 도구 사용(tool use) 호출 빈도에 따라 소진 속도가 천차만별이다. 오푸스는 소넷보다 약 5배 빠르게 한도를 갉아먹는다고 알려져 있다. “30분에 5시간치 소진”이라는 후기가 그냥 나온 게 아니다.

    결정적으로, 사전 공지가 없었다는 것이다. 앤트로픽은 2026년 3월 중순 즈음 내부적으로 한도 산정 방식을 바꾼 것으로 보이는데, 커뮤니티는 이걸 “조용한 너프(stealth nerf)”라고 부른다. 서비스 약관에 “사용량 제한은 수요에 따라 조정될 수 있다”는 조항이 있긴 하다. 그래도 월 수십~수백 달러 내는 유료 구독자 입장에서 체감 한도가 조용히 바뀌는 건 다른 문제다. 신뢰의 문제다.

    “앤트로픽이 거짓말했다”…댓글창 들끓다

    사전 고지 없는 제한 조치에 사용자 반응은 거셌다. r/ClaudeCode에 쏟아진 댓글 중 주요 반응은 다음과 같다.

    • “이건 버그가 아니다. 앤트로픽은 거짓말을 하고 모두의 사용량 제한을 바꿔버렸다. 그들의 주장이 어떻게 바뀌었는지 보여주는 타임라인도 존재한다.” — 투명성 부족을 정면으로 비판한 댓글이다.
    • 연간 선결제 사용자는 “미리 1년 치 프로 요금을 결제하는 어리석은 짓을 했다. 제대로 쓴 건 고작 일주일이었고, 지금은 거의 쓸모가 없어졌다. 결국 환불을 받았다”고 썼다. 솔직히 이건 좀 충격적인 케이스다.
    • “GPT 5.4, GLM 5.1, Composer 2를 써볼 것이다. 앤트로픽은 최악이다”라며 노골적인 이탈 의사를 밝힌 댓글도 다수였다.

    이탈한 개발자들은 어디로 갔나

    한 달이 지난 지금, 공개된 이탈 사례와 커뮤니티 피드백을 종합하면 이동 경로는 크게 네 갈래다.

    1) OpenAI 코덱스 5.4 + GPT-5 계열 — 이탈자 중 가장 많이 선택한 대안이다. 코덱스의 ‘플랜 모드’가 클로드 코드의 플래닝 경험과 유사하고, GPT-5.4의 긴 컨텍스트 처리 능력이 매력으로 꼽힌다. 터미널 네이티브 경험은 아직 클로드 코드 수준에 못 미친다는 평가가 많긴 하다.

    2) Cursor + Composer 2 — IDE 기반 개발자들이 대거 선택했다. Cursor는 내부적으로 Claude, GPT, 자체 모델을 섞어 쓰기 때문에 “한 벤더에 묶이지 않는다”는 이점이 있다. 월 $20 Pro 요금제가 같은 가격대의 클로드 Max보다 예측 가능한 사용량을 제공한다는 것도 장점으로 꼽혔다.

    3) GLM 5.1 (Zhipu AI) 및 Kimi (Moonshot AI) — 중국 모델이지만 가격 경쟁력과 최대 200만 토큰의 긴 컨텍스트 지원으로 빠르게 점유율을 넓히고 있다. 비영어권 코드베이스에서 성능이 괜찮다는 후기가 많다. 이쪽을 진지하게 테스트해보는 개발자들이 생각보다 많다.

    4) GitHub Copilot + Cody (Sourcegraph) — 대기업 환경의 개발자들은 상대적으로 보수적인 Copilot으로 회귀하는 경향이다. 기능은 덜 공격적이지만, 사용량 제한이 예측 가능하고 기업 계약으로 묶여 있어 “정책 변경 리스크”가 낮다는 이유에서다.

    한 달 뒤 업데이트: 상황 달라졌나

    사태 발생 약 2주 후인 4월 초, 앤트로픽은 공식 블로그를 통해 “일부 사용자에게 영향을 준 사용량 계산 버그를 수정했다”고 밝혔다. 커뮤니티는 이 해명을 대체로 “사후 수습”으로 받아들이고 있다. 주간 한도 자체는 달라지지 않았고, 오푸스를 집중적으로 쓰는 개발자는 여전히 몇 시간 만에 한도에 부딪힌다는 보고가 계속된다.

    수치로도 나타났다. 클로드 코드 서브레딧의 성장세는 3월 말 이후 눈에 띄게 꺾였고, 하루 평균 게시물 수도 약 30% 감소했다. 반면 OpenAI 코덱스 서브레딧과 Cursor 커뮤니티는 같은 기간 게시물 수가 40~60% 증가하며 반사이익을 누리고 있다. 숫자는 거짓말을 안 한다.

    벤더 종속, 이제 피할 수 없는 화두

    이번 사태는 특정 AI 서비스 의존도, 이른바 ‘벤더 종속(vendor lock-in)’의 위험성을 다시 꺼내들게 했다. 커뮤니티의 한 댓글은 직접적이었다. “벤더 종속이 최악의 포지션이라는 걸 이제 알겠다. ChatGPT, GLM, Kimi 같은 다른 도구를 탐색할 때다.” 실제로 일부 개발자들은 이미 하나의 깃허브(GitHub) 저장소에서 AI 도구를 번갈아 쓰는 방식으로 특정 플랫폼에 묶이는 위험을 줄이고 있다고 밝혔다. 이 방향은 앞으로 더 일반화될 것 같다.

    한국 개발자한테 이 문제가 유독 아픈 이유

    한국 개발자 입장에선 이 사건이 조금 다르게 느껴진다. 클로드 코드는 원화 결제를 지원하지 않아 달러 기반 해외 카드 결제가 필수다. 환율 변동 리스크에 영수증 처리 문제까지 껴 있다. 월 $200 Max 플랜을 1년 선결제한 한국 개발자가 “제대로 쓴 건 일주일”이라며 환불을 요청하는 상황은, 국내에선 더 복잡한 절차를 거쳐야 한다.

    국내 대기업(네카라쿠배당토) 개발자 상당수는 사내 정책상 GitHub Copilot을 이미 기본 도구로 쓰고 있다. 이번 사태의 직격탄은 결국 스타트업, 프리랜서, 개인 개발자에게 집중됐다. 월 20~200달러의 개인 구독이 하루 생산성을 좌우하는 상황에서 “한도 변경 하나로 하루 일정이 망가진” 리스크가 현실이 됐다.

    한 가지 더. 한국어 주석이나 한글 변수명이 섞인 코드베이스에서의 성능 차이도 이탈 결정에 작용했다. “GLM이나 Kimi가 한국어 docstring을 오히려 더 자연스럽게 처리한다”는 후기가 국내 커뮤니티에서 심심찮게 보인다. 이게 사실이라면 앤트로픽 입장에서도 신경 써야 할 지점이다.

    자주 묻는 질문

    Q1. 클로드 코드 Pro 플랜과 Max 플랜, 실질적 차이는?
    Pro 플랜은 월 $20 수준으로 소넷 모델 위주 사용에 적합하고, 주간 한도가 짧다. Max 플랜($100~$200)은 오푸스를 더 많이 쓸 수 있도록 주간 한도가 3~5배 높지만, 이번 사태에서 드러났듯 오푸스 집중 사용 시 주간 한도를 며칠 안에 소진하는 일이 생긴다. “이름값만큼의 여유”가 항상 보장되진 않는다는 얘기다.

    Q2. 지금 해지하고 코덱스로 옮기는 게 맞나?
    워크플로우에 따라 다르다. 터미널 네이티브 경험과 MCP 에코시스템이 중요하다면 클로드 코드는 여전히 강력하다. 플래닝 중심 작업이 많고 긴 컨텍스트를 다룬다면 코덱스 5.4가 더 나은 가성비다. 현실적으로는 두 구독을 병행하면서 작업별로 나눠 쓰는 방식이 가장 안전하다.

    Q3. 앤트로픽이 환불해줄까?
    커뮤니티 보고에 따르면 연간 선결제 사용자 일부는 “실질 사용 기간이 일주일에 불과하다”는 이유로 부분 환불을 받았다. 월간 구독자는 성공률이 낮은 편이다. 한국 사용자는 고객 지원에 영어로 요청서를 작성해야 하고, 카드사 차지백(chargeback)은 최후의 수단으로 남겨두는 것이 좋다.

    Q4. 국내 개발자에게 추천할 조합은?
    스타트업이나 프리랜서라면 Cursor Pro + ChatGPT Plus 조합이 월 $40 수준으로 가장 예측 가능하다. 대기업 소속이라면 사내 GitHub Copilot을 기본으로 두고, 개인 계정으로 Claude 또는 Gemini Advanced를 보조 도구로 활용하는 방식이 안전하다.

    모델이 아니라 ‘정책’이 경쟁력이다

    이번 사태의 교훈은 단순하다. AI 코딩 도구 경쟁은 “어느 모델이 더 똑똑한가”를 넘어, “어느 벤더가 요금 정책과 한도 변경을 더 투명하게 공지하는가”로 판이 바뀌고 있다. 개발자에게 코딩 도구는 인프라다. 예측 불가능한 정책 변경은 모델 성능 저하보다 더 치명적으로 신뢰를 갉아먹는다.

    클로드 코드가 이번 사태를 딛고 어떻게 회복하는지는 지켜봐야 안다. 확실한 건 하나다. “단일 벤더 올인” 전략은 이미 설 자리를 잃어가고 있다는 것.

    출처: r/ClaudeCode · 2026년 4월 업데이트: 본 기사는 초기 보도 이후 커뮤니티 반응과 앤트로픽 공식 입장을 반영해 확장되었습니다.