[태그:] NHTSA

조명탄과 안전 콘, 그리고 비상등. 사고 현장이라는 신호는 충분했다. 그런데도 테슬라 한 대는 속도를 줄이지 않았다. 그 사이를 빠져나가 멈춰 서 있던 순찰차 뒤를 그대로 들이받았다. 운전자는 사고 순간 자신이 잠들어 있었고, 운전 보조 모드를 켜 둔 상태였다고 말했다.

이번 사고로 다시 불거진 건 ‘풀 셀프 드라이빙(FSD)’이라는 이름이 주는 기대와 실제 기술 수준 사이의 거리다. 운전 보조 기능을 켜도 운전 책임은 사람에게 남는다. 새로울 것 없는 원칙인데, 이번에는 경관 2명이 중상을 입고 나서야 다시 확인됐다. 다만 FSD가 정말 켜져 있었는지는 아직 운전자 진술 하나에 기대고 있다. 이 점은 처음부터 짚어둔다.

조명탄·콘을 지나친 테슬라, 멈춰 선 순찰차 후미에 충돌

사고는 I-80 고속도로에서 났다. CHP 경관들이 그보다 앞서 일어난 사고를 처리하던 중이었고, 현장에는 조명탄과 콘이 놓이고 비상등이 켜져 있었다. 뒤따라오는 차에 멈추라고 알리는 장치는 다 갖춰져 있었던 셈이다.

추돌 장면은 CHP가 직접 공개한 영상에 담겼다. 테슬라는 이 신호들을 빠른 속도로 스쳐 지나간 뒤 주차된 순찰차 후미를 들이받는다. 경관 2명이 크게 다쳐 병원으로 옮겨졌다. 같은 사고라도 무게가 다르다. 운전자의 말은 아직 진술일 뿐이지만, 이 대목은 영상이라는 물증이 받쳐준다.

사고 뒤 CHP가 내놓은 경고는 기술 이름을 정면으로 겨눴다. “이름과 달리 풀 셀프 드라이빙은 완전한 자율주행이 아니다. 기술이 차량을 안전하게 운전해야 할 운전자의 책임을 덜어주지는 않는다.” 경고문이 사고 경위가 아니라 기능의 이름부터 문제 삼았다는 점이 눈에 띈다.

• 장소: I-80 고속도로, 앞선 사고를 처리하던 현장
• 피해: CHP 경관 2명 중상, 병원 이송
• 운전자 진술: 잠든 상태였고 운전 보조 모드(FSD)를 사용 중이었다
• 근거 자료: CHP가 직접 공개한 추돌 영상

정차한 긴급차량 추돌, NHTSA가 2021년부터 붙든 문제

졸음운전 사고 한 건으로 끝나지 않는 이유는 사고 유형에 있다. 멈춰 선 긴급차량을 뒤에서 들이받는 충돌이다. 이런 사고가 잇따르자 NHTSA는 2021년 테슬라 오토파일럿 소프트웨어 조사에 들어갔다.

조사 보고서의 결론은 테슬라에 불리했다. 운전 보조 기능이 운전자를 운전에 계속 집중시키기에 충분하지 않았다는 것. 그리고 시스템도 운전자도 대응하지 못한 상황에서 일어난 수백 건의 충돌, 수십 명의 사망과 관련이 있다는 것이다. 보고서가 정확히 언제 나왔는지는 원문에 적혀 있지 않다. 아래 표에서 그 칸을 ‘원문 미기재’로 남긴 이유다.

테슬라는 2023년 오토파일럿 업데이트를 내놨다. 오토스티어(자동 조향)를 켰을 때 운전자가 차를 완전히 통제하도록 유도하는 제어 장치와 경고를 늘린 게 골자였다. NHTSA는 거기서 조사를 닫지 않았다. 이 조치로 충분했는지 따지는 조사를 다시 열었다. 규제 당국이 회사가 내놓은 처방을 그대로 받아들이지 않았다는 뜻으로 읽힌다.

시점	구분	내용
2021년	NHTSA 조사 착수	정차한 긴급차량 추돌이 잇따르자 오토파일럿 조사 시작
원문 미기재	NHTSA 보고서	운전자 집중 유지 부족, 수백 건 충돌·수십 명 사망과 연관
2023년	테슬라 업데이트	오토스티어 사용 시 제어 장치·경고 추가
업데이트 이후	NHTSA 추가 조사	2023년 조치가 충분했는지 검증
이번 사고	I-80 순찰차 추돌	운전자 “잠든 채 운전 보조 모드 사용” 진술, 경관 2명 중상

사고 소식을 전한 더버지는 이번 추돌을 곧장 이 조사 이력과 나란히 놓았다. 여기엔 짚고 넘어갈 차이가 있다. NHTSA가 조사한 건 오토파일럿이고, 이번 운전자가 입에 올린 건 FSD다. 기능 등급이 다르니 두 사안을 같은 것으로 묶기는 어렵다. 그래도 운전자가 시스템을 믿고 주의를 놓는 순간 사고로 이어진다는 구조는 겹친다. 둘을 한 줄로 잇는 근거는 이 공통점이고, 어디까지나 해석이라는 점은 분명히 해둔다.

국내 테슬라 기능은 그대로, 사고 현장 앞 감속은 운전자 몫

사고는 미국에서 일어났다. 이번 일로 국내 제도나 국내 테슬라 차량의 기능이 당장 바뀌지는 않는다. 그렇다고 남의 나라 일로 넘기기도 어렵다. 국내 도로에서도 테슬라의 운전 보조 기능을 쓰는 운전자가 적지 않다.

겹치는 지점은 고속도로 ‘2차 사고’다. 사고를 처리하던 차량을 뒤차가 들이받는 유형으로, 국내에서도 꾸준히 위험이 지적돼 왔다. 이번 영상 속 차량은 조명탄과 비상등, 줄지어 놓인 콘 앞에서도 멈추지 않았다. 운전 보조 시스템이 이런 현장을 언제나 제대로 판단한다고 믿어선 안 된다는 것. 영상 한 편이 그걸 보여준다.

규제 쪽 변화는 아직 추측에 가깝다. NHTSA의 추가 조사가 ‘2023년 조치로는 부족하다’는 결론으로 이어진다면, 테슬라가 운전자 감시와 경고를 한층 강화할 가능성이 있다. 테슬라는 무선(OTA) 업데이트로 기능을 바꿔 온 회사라 그 여파가 국내 차량까지 닿을지도 지켜볼 대목이다. 하지만 이건 근거를 갖춘 전망이 아니다. 가능성의 영역이고, 지금 시점에서 그 이상을 말하는 건 앞서 나가는 일이다.

그러니 당장 달라져야 할 건 기능보다 운전 습관 쪽이다.

• 핸들을 잡으라는 경고는 귀찮은 알림이 아니라 시스템이 스스로 한계를 알리는 신호로 받아들일 것
• 졸음이 오면 운전 보조 기능에 맡기지 말고 휴게소나 졸음쉼터에서 멈출 것
• 경광등·안전 콘이 보이면 시스템 판단을 기다리지 말고 직접 감속하고 차로를 바꿀 것

확인된 것과 아직 불확실한 것

확인된 것

• I-80에서 앞선 사고를 처리하던 CHP 경관 2명이 테슬라 추돌로 중상을 입고 병원으로 이송됐다.
• CHP 영상에는 테슬라가 조명탄·콘·비상등을 지나쳐 주차된 순찰차 후미를 들이받는 장면이 담겼다.
• 운전자는 잠든 상태로 운전 보조 모드를 쓰고 있었다고 말했다.
• NHTSA는 2021년 오토파일럿 조사에 착수했고, 운전자 집중 유지가 부족했다는 보고서를 냈다.
• 2023년 테슬라 업데이트 이후 NHTSA는 그 조치가 충분했는지 따지는 추가 조사를 열었다.

아직 불확실한 것

• 사고가 정확히 언제 일어났는지, 차종과 소프트웨어 버전은 무엇인지
• FSD가 실제로 작동 중이었는지. 현재로선 운전자 진술뿐이며, 차량 기록으로 확인됐는지는 알려지지 않았다
• 운전자에 대한 처벌이나 기소가 이뤄질지
• 테슬라가 이번 사고에 어떤 입장을 낼지
• NHTSA가 이번 사고를 조사 대상에 포함할지, 추가 조사의 결론은 무엇일지
• 다친 경관들의 현재 상태

2023년 업데이트 평가와 ‘잠든 운전자’를 못 거른 이유가 남은 쟁점

지켜볼 대목은 두 갈래다. 첫째, NHTSA의 추가 조사가 2023년 업데이트를 어떻게 평가하느냐. 둘째, 운전자가 잠든 상황을 시스템이 왜 걸러내지 못했느냐. 두 번째 물음에 대해선 원문에도 설명이 없다. 게다가 운전자 진술이 사실이라는 전제를 깔아야만 성립하는 질문이다.

CHP가 굳이 “이름과 달리”라는 표현을 고른 건 기능 이름 자체가 운전자의 과신을 부른다는 문제의식으로 읽힌다. 물론 CHP의 의도를 짐작한 해석이다. 반면 분명한 사실도 있다. 지금 단계의 운전 보조는 운전자를 대신하지 않는다. 그 빈틈의 대가를 이번에 치른 건 앞선 사고를 수습하던 경관 2명이었다.

출처: The Verge