[태그:] 파리협정

“당신을 살리려면 먼저 아프게 해야 한다. 그게 수술의 본질이다.” 젠슨 황 엔비디아 CEO가 AI와 기후변화의 관계를 설명하며 꺼낸 비유다. 자리는 에즈라 클라인 쇼(The Ezra Klein Show)였다. 에너지의 미래, 그리고 AI가 지구에 미치는 영향을 두고 대화가 오가던 중이었다.

누가 한 말인지가 발언에 무게를 더한다. 말한 사람은 AI 데이터센터에 들어가는 핵심 칩을 공급하는 회사의 수장이다. 데이터센터 전력 문제의 당사자가 직접 ‘고통은 피할 수 없다’고 말한 셈이다.

더버지는 이 발언에서 마블 영화의 악당 타노스를 떠올리며 날을 세웠다. 논리 구조가 닮았다는 것이다. AI가 인류에게 큰 선물이 될 테니, 지금 더러운 에너지로 돌아가는 데이터센터가 끼치는 피해쯤은 감수할 만하다는 식이다. 새로운 주장도 아니다. 여러 테크 리더와 도널드 트럼프 대통령에게서 이미 들어 온 가속주의 논리와 다를 게 없다는 지적이다.

발전소 부족에서 화석연료까지, 황 CEO의 3단 논리

황 CEO의 발언은 세 단계로 흘러간다.

• 아쉬움: 미국이 화석연료 발전소를 충분히 짓지 못했다.
• 비유: 수술이 몸을 갈라야 하듯, AI도 “엄청난 고통과 괴로움”을 먼저 안긴 뒤에야 사람을 살린다.
• 결론: “앞으로 몇 년간은 안타깝게도 화석연료를 써야 한다.” 지속가능 에너지는 아직 의미 있는 차이를 만들 만큼 충분하지 않다.

에너지가 부족해진 원인도 그는 따로 짚었다. “우리가 기후변화와 지속가능 에너지 문제에 발이 묶여서 에너지 생산을 충분히 계획하지 못했다.” 기후 대응 때문에 에너지 인프라 건설이 늦어졌다는 말이다. 기사를 쓴 기자는 여기서 말하는 인프라가 화석연료 쪽일 거라고 봤다. 바로 앞에서 화석연료 발전소가 모자라다고 아쉬워했으니 무리한 해석은 아니다.

같은 인터뷰에서 황 CEO는 AI가 “기후변화의 전환점을 만들 최고의 기회”라고도 했다. 장기적으로는 AI가 청정에너지 수요를 끌어올릴 거라는 전망이다. 당장은 화석연료를 쓰고, 청정에너지는 나중으로 미룬다. 한 사람이 내놓은 두 메시지 사이의 간극이 이번 논란의 출발점이다.

쟁점별로 나란히 놓으면 이렇다.

쟁점	젠슨 황의 주장	제기된 반론
화석연료 사용	향후 몇 년은 불가피하고, 그 뒤 전환하길 “바란다”	2030년 배출 절반 감축과 2050년 무렵 넷제로를 이루려면 재생에너지·원자력으로 빠르게 넘어가야 한다
재생에너지 구매 기록	AI 덕분	공정하지 않은 해석이라는 지적
데이터센터 오염	수술처럼 고통이 먼저 따른다	데이터센터가 지금만큼 오염을 일으킬 필요는 없다
지역 주민 반대	착공 전에 효율성을 설명하지 않은 기업 탓	비용은 결국 인근 지역사회와 그 후손이 떠안는다

‘몇 년만 더’가 파리협정 시간표와 부딪히는 지점

‘몇 년’이라는 말이 가볍게 들리지 않는 건 시간표 때문이다. 2015년 채택된 파리협정에는 지구상 거의 모든 나라가 참여했다. 목표는 두 가지다.

• 온실가스 배출을 2030년까지 절반으로 감축
• 2050년 무렵 넷제로 도달

재생에너지와 원자력 같은 무탄소 에너지로 빠르게 넘어가지 않으면 닿을 수 없는 숫자다. 2030년까지 남은 기간이 길지 않다. 그중 ‘몇 년’을 화석연료에 내주자는 말은 첫 번째 목표를 사실상 포기하자는 얘기와 크게 다르지 않다.

원문 기사는 전환이 늦어질 때 나빠지는 것으로 세 가지를 꼽는다.

• 지구 산호초의 99%가 사라질 것으로 예상된다. 산호초는 연안 경제를 떠받치고 열대 폭풍·홍수·해안 침식으로부터 지역사회를 지키는 완충재 역할을 한다.
• 전 세계 인구 10명 중 1명꼴인 7억 7,000만 명이 이미 해수면 상승에 따른 “급성 위험”에 놓여 있다.
• 미국 서부의 일일 최대 산불 확산 속도는 2001년 이후 두 배 넘게 빨라졌다. 산불은 더 빠르고 잦고 강해지고 있다.

개발 쪽 말로 옮기면 기술 부채와 닮았다. “일단 이렇게 가고 나중에 리팩터링하자.” 이런 계획은 그 ‘나중’이 오지 않을 때 가장 비싸게 돌아온다. 전환 시점에 대해 황 CEO가 내놓은 건 “바라건대(hopefully)”라는 단서 하나였다. 날짜도, 조건도 붙지 않았다. 가장 마음에 걸리는 대목이 이것이다.

마우이 산불이 보여준 ‘고통은 누구 몫’

비판의 두 번째 축은 그 고통을 누가 떠안느냐다. 황 CEO의 순자산은 약 1,926억 달러. 에너지를 많이 먹는 칩 공장과 데이터센터가 내뿜는 오염의 대가를 그가 직접 치를 일은 없다는 지적이다. 게다가 그는 이번 인터뷰에서 자기 집 주소도 모른다고 말했다. 비판하는 쪽에 좋은 재료를 준 셈이다.

기후 피해가 그와 전혀 무관했던 것도 아니다. 그는 2004년 하와이 마우이에 750만 달러짜리 집을 산 것으로 알려져 있다. 마우이는 2023년 산불로 큰 피해를 입은 곳이다. 당시 엔비디아 대변인은 황 부부가 “오랫동안 같은 마우이 집을 소유해 왔다”고 확인했다. 집은 피해를 면한 것으로 전해졌다. 대변인은 부부가 지역 구호 활동에 “상당한 금액을 기부했다”고도 밝혔다.

테크 억만장자들의 기부와 별개로, 산불은 해묵은 갈등에 불을 붙였다. 고급 주택들이 마우이의 물 공급을 쥐고 있다는 문제다. 키아니 롤린스-페르난데스(Keani Rawlins-Fernandez) 마우이 카운티 의원은 당시 이렇게 말했다. “억만장자들이 마우이에 와서 일곱 번째 별장쯤으로 넓은 땅을 사들이는 건 우리 공동체에 고통스러운 일이다.”

라하이나를 태운 불길이 기후변화만의 탓은 아니라는 대목도 나온다. 1898년 미국의 하와이 왕국 병합을 부추긴 농장주들이 토착 식생을 걷어냈고, 그 자리에 들어선 외래종 풀이 섬을 훨씬 불에 잘 타게 만들었다는 설명이다. 원문이 이 역사까지 끌어온 이유는 짐작이 간다. 땅을 바꾼 쪽과 불길을 맞은 쪽이 달랐다는 점에서 지금의 데이터센터 논쟁과 구도가 겹친다.

데이터센터 이야기로 돌아와도 그림은 비슷하다. 황 CEO는 인터뷰에서 커지는 지역 반대를 언급하며, 착공 전에 데이터센터가 얼마나 효율적인지 주민에게 알리지 않는 기업들을 나무랐다.

“마을에 짓지 말라고 하면 그걸로 된 거다. 하지만 짓겠다면 꼭 찾아가서 무엇이 들어오는지 알려라.”

무슨 대가를 치르든 성장하려는 산업이 있고, 그 뒤처리는 인근 지역사회가 떠안는다. 기사는 이 오래된 각본이 또 되풀이되고 있다고 결론짓는다. 타노스의 대사 “나는 필연적이다(I am inevitable)”를 끌어온 것도 그래서다.

확인된 것과 아직 불확실한 것

확인된 것

• 황 CEO는 에즈라 클라인 쇼에서 AI를 수술에 비유하고, 향후 몇 년간 화석연료 사용이 불가피하다고 말했다.
• 같은 인터뷰에서 미국의 화석연료 발전소가 부족하다는 불만과 기후·지속가능 에너지 논의 탓에 에너지 생산 계획이 모자랐다는 발언도 나왔다.
• 데이터센터를 지으려면 주민에게 먼저 알리라고 업계에 주문했다.
• 엔비디아 대변인은 2023년에 황 부부의 마우이 주택 소유와 구호 기부 사실을 확인했다.

아직 불확실한 것

• ‘몇 년’이 구체적으로 얼마인지, 화석연료에서 언제 어떻게 전환할지는 “바라건대”라는 표현 말고는 나온 게 없다.
• 최근의 재생에너지 구매 기록이 정말 AI 덕분인지는 반론이 있고, 이를 판가름할 구체적 데이터는 이번 논쟁에서 제시되지 않았다.
• 데이터센터 오염을 줄일 구체적 대안이나 엔비디아가 전력 문제에 내놓을 조치는 확인된 바 없다.
• 순자산 약 1,926억 달러와 마우이 주택 750만 달러는 추정치이거나 보도로 알려진 수치다.

국내 AI 서비스는 그대로, 남는 건 ‘어떤 전기로 돌리나’

제품 발표도 정책 변경도 아닌, 인터뷰에서 나온 발언이다. 국내에서 쓰는 AI 서비스나 엔비디아 제품이 이 일로 당장 달라지는 건 없다.

흐름은 읽어 둘 만하다. AI 인프라의 핵심 공급자가 ‘당분간 화석연료’를 공개적으로 정당화했다. 데이터센터 전력원 논쟁이 쉽게 끝나지 않을 거라는 신호로 보인다. 한국도 파리협정 당사국이다. 국내에서 AI 데이터센터 확충 논의가 나올 때마다 어떤 전력으로 돌릴지가 같은 질문으로 되돌아올 가능성이 크다(추측).

황 CEO의 말 가운데 곱씹어 볼 대목도 있다. 주민이 반대하면 짓지 않으면 되고, 짓겠다면 무엇이 들어오는지 먼저 알리라는 부분이다. 방향은 옳다. 다만 그가 주민에게 설명하라고 한 건 ‘효율’이었다. 국내에서 데이터센터 입지 얘기가 나올 때는 효율 수치만큼이나 전력을 어디서 끌어오는지를 착공 전에 공개해야 신뢰를 얻을 것으로 보인다. 쓰는 쪽에서도 “이 AI는 어떤 전기로 돌아가나”를 한 번쯤 물어볼 때가 됐다.

출처: The Verge