- 유나이티드항공이 개인용 AI 에이전트가 자사 항공권을 대신 결제하는 것을 막기로 했다. 항공편 검색·노출은 계속 가능하다.
- 이유는 개인정보 유출, 의도치 않은 구매, 그리고 ‘수하물에 폭발물이 없다’는 승객 확인 같은 미국 연방 규정 문제다.
- 이베이와 대형 은행들도 에이전트에 제한을 거는 중이라, 메타 뮤즈·오픈AI 닷츠 같은 AI 비서의 ‘대신 결제’ 기능은 당분간 반쪽짜리에 머물 가능성이 크다.
비행기표를 찾아주는 것까지는 된다. 결제 버튼을 누르는 건 안 된다. 미국 유나이티드항공이 개인용 AI 에이전트를 통한 항공권 예약을 허용하지 않겠다고 밝히면서 그은 선이 딱 여기다. 회사가 내세운 근거는 개인정보 보호와 규제 문제.
논리가 꽤 흥미롭다. AI 에이전트는 승객을 대신해 “가방에 폭발물이 없다”고 확인해줄 수 없다는 것. 개발하는 사람 눈으로 보면 이건 꽤 근본적인 지적이다. 자동화 흐름 한가운데에 ‘본인이 직접 답해야 하는 단계’가 박혀 있으면, 앞뒤를 아무리 매끄럽게 다듬어도 끝까지 자동으로 흘러가지 않는다. 사람이 직접 거쳐야 하는 절차가 남아 있는 한, ‘AI가 알아서 다 해주는 쇼핑’은 생각보다 먼 얘기일 수 있다.
보여주는 건 되고, 결제 완료는 안 된다
먼저 선을 어디에 그었는지 보자. AI 에이전트가 사용자에게 유나이티드 항공편을 보여주는 것은 여전히 가능하다. 막힌 건 그다음 단계다. 사용자를 대신해 거래를 끝까지 완료하는 것은 불가하다. 찾는 건 AI 몫, 사는 건 사람 몫.
유나이티드는 AI 에이전트로 항공권을 예약하려는 사람이 아직 많지 않다고 설명했다. 도어대시 같은 다른 기업들이 관찰한 것과도 같은 흐름이다. 쓰는 사람이 적을 때 미리 문을 닫아둔 셈이니, 지금 불편을 겪는 사용자를 의식했다기보다는 앞으로 생길 문제를 겨냥한 선제 조치로 보는 게 자연스럽다.
유나이티드만 이러는 것도 아니다. 업종을 가리지 않고 기업들이 에이전트에게 거래를 맡길지 고민하고 있고, 유나이티드처럼 허가받지 않은 에이전트의 접근을 막는 곳이 늘고 있다고 월스트리트저널의 첫 소식을 정리한 더버지가 전했다. 주요 사례를 모으면 이렇다.
| 기업·업종 | AI 에이전트 대응 |
|---|---|
| 유나이티드항공 | 항공편 노출은 허용, 대신 결제는 차단 |
| 이베이 | 에이전트의 사이트 탐색 자체를 막은 것으로 보임 |
| 주요 은행 여러 곳 | 에이전트 이용에 제한 조치 |
| 도어대시 | 에이전트를 통한 이용 시도가 아직 많지 않다는 관찰 |
표에서 볼 만한 건 막는 강도가 제각각이라는 점이다. 유나이티드는 항공편 노출까지는 열어뒀는데, 이베이는 에이전트의 사이트 탐색 자체를 막은 것으로 보인다. 똑같이 ‘에이전트 차단’이라고 불러도 어디까지 막느냐는 회사마다 다르다는 얘기. 에이전트를 만드는 쪽에서는 사이트마다 허용 범위를 따로 따져봐야 하는 번거로움이 생긴다.
폭발물 확인 절차, 그리고 CEO가 꺼낸 ‘중간상인’
유나이티드가 내세운 우려는 크게 세 갈래다.
- 개인정보 노출: 에이전트가 고객 정보를 외부에 드러낼 수 있다.
- 의도치 않은 구매: 사용자가 원하지 않은 결제를 에이전트가 해버릴 수 있다.
- 연방 규정 우회: 항공사는 고객에게 알리고 확인받아야 하는 정보가 있다. 수하물에 폭발물이 없다는 승객 본인의 확인이 대표적인데, 에이전트가 이 절차를 건너뛸 수 있다.
앞의 두 가지는 온라인 쇼핑이면 어디에나 따라붙는 걱정이다. 항공업다운 건 세 번째. 쇼핑몰이라면 잘못 산 물건은 반품하면 끝이지만, 항공권은 보안 규정과 맞물려 있다. 승객 본인이 답해야 할 항목에 AI가 대신 “예”를 눌러버리면 책임 소재부터 꼬인다. 그 클릭을 승객이 한 건지, 에이전트가 한 건지, 에이전트를 만든 회사가 책임질 일인지. 따지기 시작하면 깔끔한 답이 안 나온다.
명분이 안전과 규제만은 아닌 것으로 보인다. 스콧 커비 유나이티드 CEO는 화요일 한 행사에서 “솔직히 말해 또 다른 중간상인을 만들고 싶지 않다”고 말했다. 고객이 항공사 앱이 아니라 AI 비서 화면에서 표를 사기 시작하면 고객과 직접 만나는 접점을 AI 플랫폼에 내주게 되는데, 그 경계심이 고스란히 읽히는 발언이다. 개인적으로는 이번 결정에서 가장 솔직한 대목이 여기라고 본다. 규제 쪽 걱정은 기술이 좋아지면 풀릴 여지가 있지만, 누가 고객을 쥐느냐는 사업상 이해관계는 그렇게 쉽게 사라지지 않으니까.
유나이티드 표를 AI 비서로 끊을 때 달라지는 단계
유나이티드 항공편을 AI 비서에게 맡겨 예약까지 한 번에 끝낼 생각이었다면, 결제는 직접 해야 한다. 일정과 항공편을 추리는 데까지는 에이전트를 쓸 수 있다. 거래 완료와 탑승객 확인은 본인 몫으로 남는다. 단계별로 나누면 이렇다.
- 항공편 검색·비교: AI 비서로 가능
- 결제와 예약 완료: 사용자가 직접
- 계정·예약 연동: 유나이티드는 에이전트가 계정이나 예약에 직접 접근하는 것 자체를 민감한 행위로 본다
메타의 뮤즈나 오픈AI의 닷츠처럼 ‘대신 해주는’ 기능을 앞세운 개인용 AI 비서는 이런 결정이 쌓일수록 쓸모가 줄어든다. 항공·은행·쇼핑처럼 돈이 오가는 영역에서 차단이 이어지면, 사용자는 결국 여러 앱을 오가며 직접 결제해야 하기 때문이다. 검색과 비교만 남은 비서라면 ‘대신 해준다’는 간판이 좀 머쓱해진다.
국내 항공사나 은행, 쇼핑 플랫폼이 같은 노선을 택할지는 아직 정해진 게 없다. 다만 본인 확인, 결제 책임, 개인정보는 나라를 가리지 않는 고민이다. 국내 기업들도 ‘검색은 허용, 결제는 직접’ 같은 절충안을 검토할 가능성이 있어 보인다(추측).
확인된 것과 아직 불확실한 것
확인된 것
- 유나이티드는 개인용 AI 비서의 항공권 예약을 허용하지 않으며, 이유로 개인정보와 규제 문제를 들었다
- AI 에이전트가 유나이티드 항공편을 사용자에게 보여주는 것은 가능하다
- 유나이티드는 에이전트로 항공권을 예약하려는 시도가 아직 많지 않다고 밝혔다
- 커비 CEO는 “또 다른 중간상인을 만들고 싶지 않다”고 말했다
- 유나이티드는 에이전트 기술이 발전하면 결정을 재검토할 여지를 남겼다
아직 불확실한 것
- 유나이티드가 에이전트 결제를 걸러내는 구체적 기술 방식
- 차단 해제의 전제인 ‘여행객 보호장치’의 구체적 내용과 도입 시점
- 공식 제휴처럼 허가받은 에이전트를 별도로 허용할지 여부
- 예약 변경·취소 같은 사후 관리 작업에 적용되는 범위
- 메타·오픈AI 등 AI 비서 업체의 대응과 다른 항공사의 동참 여부
유나이티드가 열어둔 문, 조건은 ‘여행객 보호장치’
유나이티드가 문을 완전히 잠근 건 아니다. 회사는 “서드파티 AI 에이전트가 발전하면서 그들이 가져올 기회도 보인다”면서도 “에이전트가 유나이티드 계정이나 예약과 직접 상호작용하는 것은 민감한 행위를 수반할 수 있어, 먼저 여행객을 위한 보호장치를 확실히 갖추고 싶다”고 밝혔다.
공은 양쪽에 다 있다. AI 업체는 에이전트가 사용자 뜻대로만 움직이고 필수 확인 절차를 건너뛰지 않는다는 걸 증명해야 한다. 항공사는 그 보호장치의 기준을 내놔야 하고. 그 기준이 언제, 어떤 모습으로 나올지는 아직 정해지지 않았다.
그때까지 AI 비서는 유능한 검색 도우미에 머물 가능성이 크다. 차단 사유에 ‘중간상인’ 경계가 섞여 있는 만큼, 기술이 좋아진다고 항공사가 고객 접점을 순순히 넘겨줄 거라 기대하긴 어렵다. 에이전트 기능을 만드는 쪽이라면 결제 직전에 사용자에게 화면을 넘기는 흐름을 처음부터 기본값으로 잡아두는 게 나중에 덜 고생하는 길이다.
출처: The Verge
