앱을 하나 팔면 30%는 애플이나 구글 몫이다. 개발자가 1,000원짜리 앱을 팔면 손에 쥐는 건 700원. 인앱 결제가 붙은 게임이라면 유저가 쓰는 돈의 30%가 개발사가 아닌 플랫폼으로 간다. 이 구조가 10년 넘게 거의 그대로다. 왜 바뀌지 않는지, 그리고 정말 바뀔 수 있는지 따져보자.
두 회사가 모든 걸 통제하는 구조
모바일 앱 시장은 사실상 애플 iOS와 구글 안드로이드 둘이 나눠 먹는다. 전 세계 스마트폰의 대부분을 이 두 운영체제가 차지하고 있다. 새 앱이 사용자한테 닿으려면 이 두 플랫폼의 앱스토어를 반드시 통과해야 한다. 달리 갈 길이 없다.
- 애플 앱스토어: iOS 기기에서 앱을 설치할 수 있는 유일한 공식 창구다. 보안 검수가 까다롭고 사용자 경험이 일관된다는 건 분명 장점이지만, 개발사 입장에선 통제가 너무 강하다는 불만이 오래됐다. 어떤 기능이 안 된다고 리젝 먹으면 그냥 끝이다.
- 구글 플레이스토어: 안드로이드 주력 배포 채널이다. 애플보다 검수 기준이 유연하긴 한데, 시장 점유율에서 나오는 영향력은 절대 만만하지 않다. 대부분의 안드로이드 사용자가 여기서 앱을 내려받는다.
이 구조에서 개발사는 협상 카드가 별로 없다. 플랫폼이 제시하는 조건을 받아들이거나, 아니면 시장 자체를 포기하거나. 사실상 둘 중 하나다. 대기업도, 스타트업도 이 앞에선 비슷한 처지다.
30%라는 숫자는 어디서 왔나
수수료 30%는 애플이 2008년 앱스토어를 처음 열면서 정한 기준이다. 결제 인프라 구축 비용, 보안 검수, 앱스토어 내 노출 등을 명분으로 시작됐다. 당시엔 그나마 납득이 됐다. 앱 생태계 자체를 새로 만드는 시절이었으니까. 구글도 비슷한 시기에 같은 기준을 따랐다.
문제는 지금이다. 시장 규모가 수십조 원대로 커진 지 한참인데 수수료율은 그대로다. 인프라 비용은 규모의 경제로 단가가 낮아졌는데 수수료 비율은 그대로라는 게 비판의 핵심이다. 2021년 에픽게임즈와 애플 사이에 벌어진 소송이 이 논쟁을 수면 위로 끌어올린 계기였다.
- 개발사 입장: 매출 30%를 고정 비용으로 떼어주다 보니 R&D나 마케팅에 쓸 여력이 줄어든다. 스타트업이나 1인 개발자라면 이게 생존과 직결된다. 손익분기점 계산이 완전히 달라지는 수준이다.
- 소비자 입장: 개발사가 30%를 내면 그 비용이 앱 가격이나 인앱 결제 금액에 녹아든다. 결국 지불하는 건 사용자다. 가격을 직접 올리지 않더라도 기능 축소나 광고 추가로 돌아오는 경우도 있다.
모바일 게임처럼 인앱 결제 비중이 높은 장르가 이 수수료의 최대 피해자다. 애플과 구글 입장에선 최대 수익원이기도 하고. 이해관계가 정반대다.
EU가 판을 흔들기 시작했다: 사이드로딩과 대안 스토어
유럽연합이 2024년부터 디지털 시장법(DMA)을 본격 시행하면서 상황이 달라지기 시작했다. 핵심은 ‘사이드로딩(Sideloading)’ 허용이다. 공식 앱스토어 말고 다른 경로로도 앱을 설치할 수 있도록 대형 플랫폼에 강제하는 것. 애플이 줄곧 막아온 부분이다.
- 사이드로딩의 의미: 앱스토어 검수 없이 웹사이트나 외부 파일로 앱을 직접 설치하는 방식이다. 안드로이드는 예전부터 설정에서 허용 가능했다. iOS는 EU 지역 한정으로 문이 조금씩 열리는 중이다.
- 대안 앱스토어의 등장: 사이드로딩이 열리면 제3의 앱스토어가 치고 들어올 여지가 생긴다. 에픽게임즈 스토어가 iOS 진출을 시도한 게 대표적인 사례다. 낮은 수수료나 독점 콘텐츠를 내세워 경쟁하는 구도가 실제로 가능해진다.
- 보안 문제: 반론도 있다. 공식 검수 없이 설치되는 앱은 악성코드 위험이 커진다. 애플이 사이드로딩에 강하게 반발하는 명분이 바로 이거다. 완전히 틀린 말은 아니다. 안드로이드에서 APK 직접 설치로 인한 피해 사례가 적지 않다는 건 실제 데이터가 뒷받침하는 우려다.
DMA가 가져올 변화가 EU에만 그칠지, 아니면 미국과 아시아 시장에도 도미노처럼 번질지. 지금 업계가 주시하는 지점이 바로 여기다. 캘리포니아에서도 비슷한 법안이 논의됐다가 애플·구글의 강한 로비로 무산된 사례가 있다.
경쟁이 생기면 뭐가 달라지나
수수료 경쟁이 실제로 붙으면 어떻게 될까. 몇 가지 방향으로 정리된다.
- 수수료 인하: 대안 스토어가 15~20% 수수료를 내걸면 애플·구글도 어느 시점엔 반응해야 한다. 이미 연 매출 100만 달러 이하 소규모 개발사 대상으로 15%까지 낮춘 선례가 있다. 경쟁이 심해지면 이 범위가 더 넓어질 여지가 있다.
- 유통 채널 다변화: 소비자 입장에선 앱을 얻는 루트가 늘어난다. 특정 게임을 에픽 스토어에서만 더 싸게 살 수 있다거나, 개발사 직결제로 할인받는 방식이 자리 잡을 수 있다.
- 개발 자유도 증가: 플랫폼의 심사 기준에 맞추느라 기능을 빼거나 수정해야 했던 경우가 적지 않다. 대안 채널이 생기면 그 제약에서 벗어난 실험적인 시도가 나올 여지가 생긴다.
다만 장밋빛 전망만 있는 건 아니다. 앱 생태계가 여러 스토어로 쪼개지면 사용자 입장에선 어디서 뭘 설치해야 할지 오히려 복잡해진다. 보안 검증 기준도 스토어마다 달라지면 신뢰도를 판단하기가 어려워진다. 편의성과 자유도는 트레이드오프 관계다. 이 부분은 솔직히 아직 답이 없다.
결국 어느 방향으로 가나
30%라는 숫자가 어느 날 갑자기 사라지진 않을 거다. 하지만 규제 압박과 경쟁이 맞물리면서 조금씩 균열이 생기고 있다는 건 분명하다. 애플과 구글도 무한정 버티기는 어렵다.
개발자라면 대안 스토어 정책 변화를 주시할 이유가 충분하다. 수수료 몇 퍼센트 차이가 장기적으론 제품 로드맵과 수익 구조 전체를 바꾸는 변수다. 앱을 쓰는 입장에서도 이 구조를 알면 왜 특정 앱이 웹 결제를 유도하는지, 왜 어떤 기능이 iOS에서만 막혀 있는지가 이해된다. 단순히 플랫폼이 못된 게 아니라, 구조가 그렇게 만든 거다.
플랫폼과 개발사, 소비자 사이의 이해관계가 복잡하게 얽힌 문제다. 누구 한 명의 완전한 승리로 끝날 게임이 아니다. 균형점은 규제와 시장이 함께 만들어가는 과정에서 나올 것이다.
테크가이드팀
Home-In-One 테크가이드팀은 IT 기기 비교, 소프트웨어 추천, 트러블슈팅 가이드 등 실용적인 기술 콘텐츠를 제작합니다. 초보자도 쉽게 따라할 수 있는 단계별 가이드를 지향합니다.