AI 워싱 기업, 자문단·보도자료·보관본으로 가려낸다

‘AI 기반 희토류 채굴 기업 자문위원.’ 백악관 대변인 자리에 오른 지 닷새 만에 해임된 케이티 재커라이아(Katie Zacharia)의 이력에 적혀 있던 한 줄이에요. WIRED가 이 경력을 묻자 돌아온 대답은 짧았어요. “그건 가짜였어요(That was fake).” 회사는 그를 자문단에 영입했다는 보도자료를 냈고, 웹사이트 보관본에는 경영진 명단에까지 그의 이름이 올라 있었어요. 그런데 당사자는 그 회사에서 일한 적이 없다는 거예요.

정치 가십으로 소비하고 끝내기엔 아까운 사건이에요. ‘AI’를 내건 회사가 실체보다 커 보이도록 포장되는 과정, 그리고 바깥에서 그 포장을 하나씩 벗겨 보는 방법이 한 사례 안에 다 들어 있거든요. 교과서에 가까운 사례. AI 스타트업으로 이직을 고민하는 개발자든, ‘AI+핵심광물’ 같은 테마에 투자하려는 사람이든 똑같이 써먹는 점검법이니 순서대로 짚어 볼게요.

보유 현금 6만5,689달러 탐사 회사가 ‘AI 플랫폼’을 선언하기까지

AI 워싱(AI washing)은 ‘그린 워싱’에서 따온 말이에요. 실제로 쓰는 기술이나 성과에 비해 AI를 과하게 내세워 회사 가치나 신뢰를 끌어올리는 행태를 가리켜요. 기술이 아예 없다는 뜻은 아니에요. 말과 실체 사이의 간격이 비정상적으로 넓다는 뜻에 가깝습니다.

사례 속 회사 NRED Intelligent Mining의 옛 이름은 NovaRed Mining. 캐나다 밴쿠버의 작은 구리·금 탐사 회사였어요. 현지 일간지가 ‘매출이 없는 구리·금 탐사 회사’라고 묘사했을 정도였죠. 보유 현금이 6만5,689달러뿐이던 때도 있었는데, 그 무렵 회사는 이 돈으로는 향후 12개월 예상 비용을 다 감당하기에 부족하다고 스스로 밝혔어요.

그런 회사가 대표 사업이던 윌맥(Wilmac) 구리·금 프로젝트에서 손을 떼고, 모든 자원을 ‘AI 보조 광물 탐사 플랫폼’ MetalCore의 개발과 상용화에 쏟겠다고 발표했어요. 최고기술책임자(CTO)였고 CEO 취임 절차를 밟고 있다는 발렌틴 사이타를리(Valentin Saitarli)의 설명은 회사가 “로봇과 AI로 완전히 간다”는 것이었어요. 이어서 꺼낸 비전은 화성 거주, 우주 호텔, 그리고 달에서 여는 결혼식 파티.

광물 탐사에 AI를 쓰겠다는 발상 자체는 이상하지 않아요. 걸리는 건 순서예요. 현금은 바닥났고, 본업은 접었고, 구체적인 기술 설명보다 거대한 비전이 먼저 나왔어요. 이 세 가지가 한꺼번에 나타나면 기술 전환보다는 간판 교체에 가까운 신호로 읽는 편이 합리적이에요. MetalCore의 데이터와 모델에 대해 공개된 설명이 없다는 점도 같은 방향을 가리키고요. 관심 가는 회사가 있다면 이 세 가지가 동시에 보이는지부터 체크하세요.

지질학자 자리를 정치·방산·방송 인맥이 채운 자문단

용어부터 짚고 갈게요. 이사회(board of directors)는 법적 책임을 지는 의사결정 기구, 경영진(management)은 실제로 회사를 굴리는 사람들이에요. 자문단(advisory board)은 그 바깥에서 조언하는 자리라 법적 책임도 상근 의무도 대개 없어요. 그래서 이름을 올리기 쉬워요. 뒤집어 말하면, 이름값만 빌려 오기도 쉬운 자리죠.

초기 단계 광산 회사(주니어 마이닝)라면 자문단에 지질학자나 기술 컨설턴트가 들어가는 게 보통이에요. NovaRed는 어느 순간부터 결이 전혀 다른 사람들로 자문단을 채우기 시작했어요. 국방 분야, 마가(MAGA) 진영, 해외 인맥과 연결된 거물급 인사들이에요. 전 국토안보부 장관 크리스티 놈(Kristi Noem)이 전략 자문으로 이름을 올렸고, 아랍에미리트 알무알라 왕가의 여러 국제 프로젝트에서 핵심 자문을 맡았다는 그레고리 페둔(Gregory Fedun), HBO 드라마 ‘트루 디텍티브’ 공동 제작자인 미디어 경영인 리 캐플린(Lee Caplin)도 합류했어요.

가장 솔직한 증언은 자문단 안쪽에서 나왔어요. 퇴역 미 해군 중령 필 에어(Phil Ehr)는 자신이 “광업에 대해 아무것도 모르고, 원자재에 대해서도 아무것도 모른다”고 말했어요. 자기처럼 업계를 잘 모르는 사람들로 진용을 짜는 게 이상하다고 느꼈다고도 했고요. 놈 전 장관 합류가 자신과 상의 없이 발표되자 그는 얼마 지나지 않아 자문단에서 물러났습니다. 반발은 캐나다 안에서도 나왔어요. 캐나다 회사가 캐나다를 ‘51번째 주’라고 부른 적 있는 인물을 자문으로 들였다는 이유였죠. 유명 인사 자문단은 홍보 효과만큼 평판 위험도 함께 끌고 온다는 걸 보여 주는 대목이에요.

여기서 얻는 점검 기준은 간단해요. 회사가 내세우는 핵심 기술 분야와 자문단 경력을 한 줄씩 대조해 보세요. AI 광물 탐사를 한다면 지질, 광업, 머신러닝 쪽 경력이 몇 명은 보여야 자연스러워요. 대부분이 정치·로비·엔터테인먼트 경력이라면 기술 검증보다 네트워크와 홍보에 무게를 둔 구성으로 보는 게 맞고요. 자문위원 본인이 업계를 모른다고 공개적으로 말한 이번 경우는, 굳이 대조표를 그릴 필요도 없었던 셈이에요.

본인은 “가짜”, 회사는 “헬스장 등록” — 보도자료에서 대조할 세 지점

NovaRed 보도자료의 골자는 이랬어요. 재커라이아가 자문단에 합류해 이사회에 탐사 프로젝트와 ‘새로운 AI 이니셔티브’에 관한 전략적 조언을 한다는 것. 발표는 놈 전 장관 합류가 알려진 지 8일 뒤였고, 그가 국토안보부 대변인 자리를 떠난 지 두 달이 된 시점이었어요.

당사자 쪽 설명은 완전히 달랐어요. 그가 연결해 준 전략 마케팅 전문가 샘 암스테르담(Sam Amsterdam)은 그 보도자료가 본인 승인도, 동의도 없이 나간 것이라고 했어요. 합류 논의가 있었을 뿐 실제 합류는 없었다는 설명이에요. 회사 쪽 사이타를리도 논의는 있었지만 성사되지 않았다고 인정하면서 이렇게 비유했어요. “헬스장에 등록만 하고 운동은 한 번도 안 간 것과 비슷하다.” 그런데도 보도자료는 회사 웹사이트에 그대로 남아 있었어요. 웹사이트 보관본에는 그가 자문단이 아니라 경영진으로 올라 있었고요.

눈여겨볼 건 양쪽 말이 ‘합류는 없었다’는 데서 일치한다는 점이에요. 말로는 부인하는데 문서는 그대로 남아 있는 상태. 바깥에서 확인해야 할 지점은 바로 이 간극이고, 이 장면에서 뽑아낼 확인 순서는 세 가지예요.

• 당사자 채널 확인: 영입됐다는 인물의 링크드인 경력란이나 개인 SNS에 같은 내용이 있는지 봐요. 회사 발표만 있고 본인 쪽 흔적이 하나도 없다면 판단은 일단 보류하세요.
• 직책 표기 일관성: 보도자료엔 ‘자문’, 웹사이트엔 ‘경영진’. 같은 사람의 역할이 문서마다 다르게 적혀 있다면 어느 쪽도 그대로 믿지 않는 게 안전해요.
• 해명하는 사람과 회사의 관계: 해명하는 쪽도 회사와 얽혀 있는 경우가 있어요. 암스테르담은 대리인이 아니라 친구이자 동료로서 말한다고 했지만, 그의 형제가 회사 웹사이트에 경영진으로 올라 있었어요. 양쪽 말을 모두 이해관계가 걸린 진술로 놓고, 판단은 문서 증거로 하세요.

웨이백 머신으로 팀 페이지의 옛 명단 되살리기

회사가 “사이트를 업데이트하는 중”이라고 답할 때 가장 든든한 도구는 인터넷 아카이브의 웨이백 머신(Wayback Machine)이에요. 이 사례에서도 회사가 한때 그를 경영진으로 표시했다는 사실은 보관본 덕분에 드러났어요. 사이트 개편에 따라 화면 구성이 바뀌기도 하니, 아래 경로는 큰 흐름 위주로 보세요.

1. web.archive.org 접속 → 상단 검색창에 회사 도메인이나 특정 페이지 주소(회사도메인/team, /about, /news 같은 형태)를 입력해요.
2. 결과 화면 위쪽 연도 막대 그래프에서 연도를 고르면, 아래 달력에 스냅샷이 저장된 날짜가 동그라미로 표시돼요. 날짜를 누르면 그날 저장된 시각 목록이 뜨고, 시각을 고르면 당시 페이지가 열려요.
3. 주소 끝에 /*를 붙여 검색하면(회사도메인/* 형태) 그 도메인에서 보관된 URL 목록이 나와요. 팀 페이지 주소를 바꿔 버린 회사라도 이 목록에서 옛 페이지가 발견될 때가 많아요.
4. 두 시점을 비교하려면 달력 화면 상단의 Changes 탭을 눌러 두 날짜를 고릅니다. (이 단계는 확실하지 않아요. 탭이 안 보이면 스냅샷 두 개를 브라우저 탭에 나란히 띄워 직접 대조하면 돼요.)
5. 지금 눈앞의 페이지를 증거로 남기고 싶다면 web.archive.org/save(Save Page Now)에 주소를 넣어 직접 저장해 두세요. 웨이백 머신에 잘 잡히지 않는 사이트라면 archive.today(archive.ph)가 대안이에요.

함정도 있어요. 보관본이 없다고 해서 그 내용이 없었다는 뜻은 아니에요. 저장 주기가 불규칙하고, 사이트 운영자가 보관 제외를 요청하기도 하거든요. 그리고 보관본을 볼 때는 페이지 상단의 저장 일시를 꼭 같이 기록해 두세요. ‘언제부터 언제까지 이 사람이 명단에 있었는가’가 나중에 회사 해명과 맞춰 볼 핵심 증거가 되니까요.

국내 상장사라면 DART 사업보고서가 첫 대조 자료

NRED 자체는 국내 투자자나 구직자가 직접 마주칠 일이 많은 회사가 아니에요. 다만 ‘AI’와 ‘희토류·핵심광물’을 함께 내건 조합은 국내 주식 시장에서도 테마로 묶이기 쉬워 보여요. 같은 점검을 국내 도구로 옮겨 두면 쓸모가 크다고 보는 이유예요. (국내에 비슷한 사례가 얼마나 있는지는 이 글의 근거 자료로 확인되지 않은 추측이에요.)

• DART 사업보고서: dart.fss.or.kr 접속 → 공시통합검색 → 회사명 입력 → 공시 유형에서 정기공시 선택 → 가장 나중에 나온 사업보고서(또는 분기·반기보고서) 열기. 목차의 ‘II. 사업의 내용’에서는 AI 관련 매출이 실제로 잡히는지, ‘VIII. 임원 및 직원 등에 관한 사항’에서는 임원 경력과 기술 인력 규모를 봐요.
• 자문위원은 공시에 잘 안 잡힌다: 자문단은 보통 임원이 아니라서 사업보고서 임원 현황에 나오지 않는 경우가 많아요. 보도자료로만 존재하는 화려한 자문단이라면, 공시와 대조할 길이 없다는 사실 자체를 감점 요소로 보세요.
• 사업 목적 추가와 본업 정리: 주주총회 소집공고에 정관 변경(사업 목적에 AI·광물 관련 항목 추가) 안건이 있는지, 기존 사업을 중단하거나 양도한다는 주요사항보고가 같이 나왔는지 확인해요. NovaRed처럼 본업을 접고 새 사업으로 옮겨 가는 흐름을 국내 상장사에서 찾는다면 이 두 문서가 출발점이에요. 한국거래소 KIND(kind.krx.co.kr)에서도 상장사 공시를 찾아봐요.
• 비상장 스타트업: 이직을 고민하는 회사가 비상장이면 공시가 없어요. 이럴 땐 면접에서 “지금 현금으로 몇 개월 버티나요(런웨이)”, “AI 기능에 실제 사용자나 매출이 있나요”를 직접 묻는 게 가장 빠른 검증이에요. NovaRed에 대입하면 첫 질문은 12개월 비용도 감당하기 어렵다던 현금 사정을, 둘째 질문은 MetalCore의 실체를 겨냥하는 셈이에요.

확인된 것과 아직 불확실한 것

확인된 것

• NRED Intelligent Mining의 전신은 밴쿠버의 소규모 구리·금 탐사 회사 NovaRed Mining이다.
• 회사는 대표 사업인 윌맥 구리·금 프로젝트에서 방향을 틀어, AI 보조 광물 탐사 플랫폼 MetalCore에 자원을 집중하겠다고 발표했다.
• 재커라이아의 자문단 합류 보도자료가 나왔지만 본인은 “가짜”라고 했고, 회사 CTO도 합류가 성사되지 않았다고 인정했다.
• 해명 이후에도 해당 보도자료는 회사 웹사이트에 남아 있었고, 보관본에는 그가 경영진으로 표시돼 있었다.
• 자문단 일원이던 필 에어는 광업을 모른다고 스스로 밝혔고, 놈 전 장관 합류 뒤 얼마 안 돼 사임했다.

아직 불확실한 것

• MetalCore가 어떤 데이터와 모델로 탐사를 돕는지, 실제로 작동하는 제품이 있는지는 공개된 자료로 확인되지 않는다.
• 보도자료가 누구의 결정으로, 어떤 경위로 당사자 동의 없이 나갔는지는 드러나지 않았다.
• 놈 전 장관을 비롯한 다른 자문위원이 실제로 얼마나 활동하는지는 알려지지 않았고, 놈 전 장관 측은 즉각 답하지 않았다.
• 피벗 이후 회사가 새로 자금을 확보했는지, 재무 상태가 달라졌는지는 근거 자료로 알 수 없다.

다섯 신호 중 두세 개가 겹치면 ‘검증 전’으로 분류

지금까지 내용을 표 하나로 묶었어요. 왼쪽 신호가 두세 개 겹치면 그 회사의 AI 이야기는 일단 ‘검증 전’으로 분류하고, 오른쪽 도구로 근거를 모은 다음에 판단하세요. 참고로 NovaRed 사례는 다섯 줄을 모두 채워요.

개발자 입장에서 하나만 보태면 이래요. 기술 회사라는데 기술 책임자의 설명이 아키텍처나 데이터가 아니라 화성과 달 이야기로 흘러간다면, 그 자리에서 구체적인 질문을 하나 더 던져 보세요. 어떤 데이터로 학습했는지. 실제 사용자가 누구인지. 답이 끝까지 비전으로만 돌아온다면, 그게 그 회사가 줄 수 있는 가장 정직한 답일 때가 많아요.

출처: Wired

테크가이드팀

Daily News Korea 테크가이드팀은 IT 기기 비교, 소프트웨어 추천, 트러블슈팅 가이드 등 실용적인 기술 콘텐츠를 제작합니다. 초보자도 쉽게 따라할 수 있는 단계별 가이드를 지향합니다.