Daily News Korea

소식

  • 애플워치 울트라4 vs 시리즈12, 헬스 센서는 같다

    애플워치 울트라4 vs 시리즈12, 헬스 센서는 같다

    3줄 요약

    • 울트라 4와 시리즈 12는 같은 헬스 센싱 시스템을 쓴다. 심박은 5초마다, HRV는 최대 5분마다 잰다. 건강·운동 추적이 목적이면 400달러 싼 시리즈 12로도 핵심 경험은 같다.
    • 울트라 4에만 있는 것은 최대 50시간 배터리, 동작 버튼, 위성 메시지다. 통신망 밖에서 오래 머무는 사람에게만 가격 차이만큼의 의미가 있다.
    • 새 Readiness 점수는 워치를 차고 최소 7일 밤을 자야 처음 나온다. 운동해도 안전한지 판단하는 의료 지표로 쓰면 안 된다.

    울트라 4는 799달러, 시리즈 12는 그보다 400달러 싸다. 미국 기준 두 애플워치의 가격이다. 가격 차이는 그대로인데 기능 차이는 세대가 바뀔 때마다 좁아지고 있다.

    헬스 센싱 시스템은 두 모델이 아예 같다. 남은 차이는 네 가지다. 배터리, 동작 버튼, 위성 메시지, 그리고 49mm 케이스라는 물리적 조건. 400달러를 더 낼 가치가 있는지는 이 네 항목에서 갈린다. 어떤 사용자에게 어느 쪽이 맞는지 항목별로 짚어본다.

    심박 5초·HRV 5분 간격, 센서는 두 모델이 똑같다

    출발선은 같다. 두 모델 모두 더 빨라진 S11 칩을 기반으로 광학·전기 심박 센서를 개선한 헬스 센싱 시스템을 넣었다.

    • 심박수: 하루 종일 5초 간격으로 측정
    • 심박 변이도(HRV): 최대 5분마다 측정. 이전 세대보다 최대 24배 잦은 빈도

    HRV는 심장 박동 사이 간격이 얼마나 들쭉날쭉한지를 나타내는 값이다. 몸이 충분히 쉬고 회복된 상태일수록 간격의 변동이 커지는 경향이 있다. 그래서 스트레스와 회복 상태를 가늠하는 지표로 쓰인다. 다만 사람마다 편차가 크다. 절대값 하나로 높다 낮다를 따지기보다, 개인 기준선에서 얼마나 벗어났는지를 봐야 의미가 생긴다.

    새 시스템은 HRV를 두 갈래로 나눠 기록한다.

    • Recovery HRV: 하루 동안 쌓이는 스트레스 요인을 파악하는 용도
    • 전체 HRV: 심혈관 상태를 넓은 맥락에서 보여주는 용도

    수면 중 지표를 모아 보여주는 Overnight Vitals에서는 Recovery HRV를 개인 기준선과 나란히 비교해 준다. 새로 생긴 주간 보기에서는 낮과 밤의 지표 차이를 넘겨 가며 비교한다. 측정이 촘촘해지면서 ‘어젯밤 잠을 설쳤다’ 수준의 기록에서 끝나지 않는다. 하루 중 어느 시점에 몸이 부담을 받았는지까지 추적하는 구조가 됐다.

    여기까지는 전부 두 모델 공통이다. 소프트웨어 개선 상당수는 호환되는 구형 애플워치에도 제공된다. 헬스 기능을 보고 사는 거라면, 울트라에 400달러를 더 얹을 근거는 이 대목에서 나오지 않는다.

    Readiness 점수는 7일 밤을 차고 자야 처음 뜬다

    Readiness는 활동 기록, 수면 데이터, 바이탈을 한데 묶어 0~10점짜리 일일 점수를 매기는 기능이다. 점수 옆에는 네 가지 권고 중 하나가 붙는다.

    • Recover: 회복에 집중
    • Pace Yourself: 강도 조절
    • Ready: 준비된 상태
    • Go For It: 한계에 도전해도 되는 상태

    한국어로 어떻게 표기되는지는 기기 언어 설정에서 직접 보는 편이 정확하다. 점수는 하루 한 번 매기고 끝나는 값이 아니다. 운동을 하거나 낮 동안 바이탈이 바뀌면 점수도, 권고도 다시 계산된다.

    첫 점수를 받는 조건은 워치를 찬 채 최소 7일 밤을 자는 것. 기준선을 세울 데이터가 먼저 쌓여야 해서다. 잘 때 워치를 벗어두는 습관이 있다면 이 기능은 사실상 쓰지 못한다. 밤에도 손목에 차고 있어야 하는 기능이니 충전을 언제 하느냐가 실사용을 좌우한다.

    분명히 선을 그어둘 부분도 있다.

    • Readiness는 웰니스 지표다. 몸 상태에 영향을 주는 변수를 전부 반영하지는 못한다.
    • 그날 운동해도 안전한지 결정하는 근거로 쓰면 안 된다.
    • 하루 점수에 맞춰 움직이기보다 몇 주 단위 패턴을 읽는 용도가 현실적이다.

    수면 추적 켜는 경로(아이폰 기준)

    • 건강 앱 → 둘러보기 → 수면 → 수면 스케줄 설정
    • 아이폰의 Watch 앱 → 수면 → ‘Apple Watch로 수면 추적’ 켜기

    iOS·watchOS 버전에 따라 메뉴 이름과 위치가 조금씩 다르다. Readiness 점수가 어느 화면에 표시되는지도 소프트웨어 버전마다 다르다. 기기에서 직접 확인하는 것이 가장 정확하다.

    50시간 배터리·동작 버튼·위성 메시지는 울트라 4만의 몫

    두 모델이 갈리는 곳은 헬스가 아니다. 전원이 떨어지거나 통신이 끊기는 상황, 거기서 차이가 난다.

    항목 울트라 4 시리즈 12
    미국 가격 799달러 (전 세대와 동일) 울트라 4보다 400달러 낮음
    헬스 센싱 시스템 S11 칩 기반 신형 동일
    심박 / HRV 측정 간격 5초 / 최대 5분 동일
    일반 사용 배터리 최대 50시간 울트라 4보다 짧음
    저전력 모드 배터리 최대 84시간 —
    운동 추적 배터리 표준 18시간 / Extended 25시간 / Max Extended 45시간 —
    고속 충전 15분 충전으로 최대 18시간 사용 —
    동작 버튼 있음 없음 (울트라 차별점)
    위성 메시지 지원 없음 (울트라 차별점)
    케이스 49mm 티타늄, 내추럴·블랙 —

    ‘—’ 표시는 공개된 자료에서 수치나 사양이 확인되지 않은 항목이다. 시리즈 12의 배터리 수치가 비어 있어 두 모델을 시간 단위로 맞대 보기는 어렵다. 확인되는 건 ‘울트라 4보다 짧다’는 데까지다.

    전 세대 울트라 3와 비교하면 가장 분명한 개선은 배터리다.

    항목 울트라 3 울트라 4
    일반 사용 42시간 50시간
    저전력 모드 72시간 84시간

    충전은 15분이면 최대 18시간 사용분을 확보한다.

    일반 사용 50시간이면 충전 없이 이틀을 넘긴다. 1박 2일 이상 산행, 캠핑, 장거리 지구력 종목에서 충전 걱정을 덜어준다는 것. 울트라 4의 핵심 가치는 여기에 있는 것으로 보인다. 시리즈 12와 비교해도 울트라 4가 확실히 앞서는 항목은 배터리다. 15분 충전으로 최대 18시간을 버티는 고속 충전은 밤새 차고 자야 하는 Readiness와도 잘 맞는다.

    동작 버튼은 자주 쓰는 기능을 물리 버튼 하나로 실행한다. 운동 시작·일시정지를 걸어두면 땀에 젖은 손으로 화면을 건드릴 일이 줄어든다. 관련 설정 경로는 아래와 같다.

    • 동작 버튼: 워치의 설정 → 동작 버튼, 또는 아이폰 Watch 앱 → 동작 버튼
    • 저전력 모드: 워치의 설정 → 배터리 → 저전력 모드
    • 운동용 배터리 옵션(Extended, Max Extended): 한국어 메뉴명과 위치가 watchOS 버전에 따라 다름

    위성 메시지는 셀룰러 신호가 닿지 않는 곳에서 메시지를 보내는 기능이다. 트레일 러닝, 다이빙, 오지 여행처럼 통신망 밖으로 나가는 사람에게만 실질적인 차이가 생긴다. 도심과 근교만 오가는 생활이라면 거의 쓸 일이 없는 기능.

    49mm 케이스와 땀 젖은 화면, 사양표에 안 나오는 변수

    기능이 비슷해질수록 착용감과 외형이 선택을 좌우한다.

    • 크기: 울트라 4는 49mm 티타늄 케이스 한 가지뿐이다. 더 작은 사이즈 선택지는 없다. 손목이 가는 사람은 화면이 손목 전체를 덮는 느낌을 받는다.
    • 외형: 스포티하고 튼튼한 인상. 마감은 내추럴·블랙 티타늄 두 가지이고, 새 색상은 추가되지 않았다.
    • 터치 조작: 달리다 땀이 나면 화면 조작이 불편해진다. 터치스크린 전반의 한계이긴 하다. 그래도 아웃도어용 기기에서 이 부분을 손보지 않은 점은 아쉬움으로 꼽힌다.

    한 해외 리뷰에는 이런 사례가 소개됐다. 달리던 중 음악 앱으로 넘기려다 곡이 여러 번 건너뛰어졌고, 음악을 멈추려다 운동 도중 워치가 재시작됐다. 동작 버튼이 일부를 덜어주지만 대부분의 조작은 여전히 탭과 스와이프에 의존한다. 버튼 하나로 풀리는 문제가 아니라는 얘기다.

    구매 전 매장에서 직접 손목에 올려보는 과정은 건너뛰지 않는 편이 낫다. 49mm가 부담스럽다면 시리즈 12의 케이스 옵션과 함께 비교해 보는 게 순서다. 크기 부담에 비해 얻는 기능 차이가 크지 않다.

    국내에서 살 때 따로 확인할 네 가지

    • 원화 가격·출시 일정: 이 글에서 확인한 가격은 미국 가격(799달러)뿐이다. 국내 판매가와 출시 일정은 애플 한국 공식 홈페이지에서 확인해야 한다. 환율이 끼어드는 만큼, 미국 가격이 동결됐다고 국내 가격도 동결된다는 보장은 없다.
    • 위성 메시지 지원 국가: 애플의 위성 기능은 국가·지역별로 지원 여부가 다르다. 국내에서 쓸 수 있는지는 애플의 공식 지원 국가 목록으로 확인해야 한다. 국내 미지원이라면 울트라를 고를 세 가지 이유 중 하나가 빠진다. 그 경우 400달러의 무게는 배터리와 동작 버튼 쪽으로 쏠린다.
    • 국내 통신 환경: 국내 주요 등산로는 이동통신 신호가 닿는 구간이 많은 편이라, 위성 기능의 필요성이 해외 오지 활동가보다 낮을 가능성이 크다(추측). 해외 트레킹이나 원정을 자주 떠난다면 판단이 달라진다.
    • 나중에 오는 기능의 한국어 지원: Live Rewind, Siri Recap 같은 Audio Intelligence 기능과 장기 건강(longevity) 인사이트를 담은 새 건강 앱은 출시 이후 추가될 예정이다. 한국어·국내 지원 여부는 확정되지 않았다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • 울트라 4 미국 가격 799달러로 전 세대와 동일, 시리즈 12는 이보다 400달러 낮음
    • 두 모델 모두 S11 칩 기반 새 헬스 센싱 시스템 탑재(심박 5초, HRV 최대 5분 간격)
    • Readiness 점수는 0~10점과 네 가지 권고로 구성, 최소 7일 밤 착용 필요
    • 울트라 4 배터리: 일반 50시간, 저전력 84시간, 운동 추적 18·25·45시간, 15분 충전 시 최대 18시간
    • 디자인 변화 없음, 49mm 티타늄 케이스, 내추럴·블랙 두 가지 마감

    아직 불확실한 것

    • Live Rewind, Siri Recap, 새 건강 앱의 정확한 제공 시점
    • Readiness 점수의 장기적인 유용성(몇 주 이상 사용한 평가가 부족함)
    • 새 소프트웨어 기능이 어느 구형 모델까지 제공되는지 세부 목록
    • 시리즈 12의 구체적 배터리 수치
    • 국내 원화 가격, 위성 메시지의 국내 지원 여부

    울트라 4가 맞는 사람, 시리즈 12로 충분한 사람

    기준은 하나. 통신망과 충전기에서 멀어져 지내는 시간이 얼마나 되느냐다.

    • 울트라 4가 맞는 경우: 트레일 러너, 다이버, 셀룰러 범위를 자주 벗어나는 사람. 여러 날 이어지는 산행·캠핑이나 장거리 지구력 종목에서 충전 없이 버텨야 하는 사람. 위성 메시지와 여러 날 가는 배터리를 실제로 쓸 첫 애플워치 구매자도 여기에 든다.
    • 시리즈 12로 충분한 경우: 건강 관리, 운동 기록, 일상 알림이 주목적인 사람. 같은 헬스 센싱과 핵심 경험을 400달러 낮은 가격에 얻는다. 49mm 케이스가 손목에 부담스러운 사람도 이쪽이다.
    • 기존 울트라 사용자: 디자인과 가격이 그대로이고, 새 소프트웨어 상당수가 호환 구형 모델에도 제공된다. 배터리 부족을 체감하지 않는다면 쓰던 세대를 유지하는 쪽이 합리적이다.

    울트라 4는 더 좋은 애플워치라기보다 더 특화된 애플워치다. 사양표 숫자보다 먼저 떠올려 볼 것은 자신의 주말 동선이다. 통신이 끊기는 곳에 얼마나 자주 가는지, 충전기 없이 며칠을 보내는지. 400달러를 더 낼지는 여기서 정해진다.

    출처: Wired

    관련 기사

  • 에어팟 5 두 모델, 20달러 차이로 갈리는 4가지

    에어팟 5 두 모델, 20달러 차이로 갈리는 4가지

    3줄 요약

    • 에어팟 5는 두 모델 모두 액티브 노이즈 캔슬링(ANC), 라이브 번역, IP57 방수를 갖췄다. 모델을 고르는 기준이 ANC 유무에서 케이스와 조작 기능으로 옮겨갔다.
    • 149달러 무선 충전 케이스 모델은 129달러 모델에 스와이프 음량 조절, 케이스 스피커(나의 찾기 소리 재생), Qi·애플워치 충전기 무선 충전, 1시간 더 긴 배터리를 더한다.
    • 사람 목소리까지 더 줄이고 싶거나 심박 측정이 필요하면 귀를 밀폐하는 에어팟 프로 3를 같은 기준으로 놓고 비교하는 편이 맞다.

    에어팟 5에는 ANC 없는 모델이 없어요. 저가 모델도 마찬가지고요. 에어팟 4 때는 ANC가 들어갔느냐 빠졌느냐로 두 모델이 나뉘었는데, 이번엔 129달러짜리 기본 모델에도 ANC가 기본으로 들어갔거든요. 그러다 보니 두 모델을 가르는 기준이 케이스, 조작 방식, 배터리 시간 쪽으로 좁혀졌습니다. 미국 판매가로는 129달러 대 149달러, 차이는 20달러예요. 이 글에서는 두 모델이 똑같이 가진 사양과 서로 다른 사양을 따로 떼어서 보고, 사용 습관에 따라 어느 쪽이 맞는지 고르는 순서와 주요 기능의 설정 경로까지 차례로 짚어볼게요.

    129달러 모델도 ANC·라이브 번역·IP57은 똑같다

    ANC가 두 모델에 다 들어가면서 라이브 번역도 자연스럽게 공통 기능이 됐어요. 라이브 번역은 ANC로 상대방의 실제 목소리를 낮추고 그 위에 번역 음성을 들려주는 구조라, ANC가 없으면 애초에 돌아가지 않는 기능이거든요. 뒤집어 보면 아쉬운 점도 있습니다. ANC가 필요 없는 사람이 고를 만한 더 싼 선택지가 에어팟 5 라인업에는 없다는 것. Engadget 리뷰어도 ANC를 뺀 99달러 안팎의 모델이 있었으면 한다는 의견을 냈는데요, 129달러가 라인업의 최저가라는 점을 생각하면 충분히 나올 만한 불만입니다.

    소리와 소음 차단 성능이 좋아진 것도 두 모델에 똑같이 해당해요. 애플은 새 멀티포트 음향 구조(multiport acoustic architecture)와 ANC 알고리즘, 적응형 EQ 조정을 근거로 들면서 에어팟 4보다 소음을 50% 더 차단한다고 밝혔습니다. 이 50%는 애플이 내놓은 수치라는 점을 감안하고 읽는 게 좋겠어요. 에어팟은 귀 안을 막지 않는 오픈형이라 구조상 저음이 새기 쉬운 편인데요. Engadget 리뷰에서는 에어팟 5의 저음이 착용 직후부터 분명하게 들렸고, 공간 음향을 켜지 않은 상태에서도 악기의 질감이 살아 있다는 평가가 나왔어요. 오픈형의 고질적인 약점을 어느 정도 메웠다고 읽을 만한 대목입니다.

    방수 등급은 IP54에서 IP57로 올라갔어요. IP 코드는 첫째 자리가 먼지, 둘째 자리가 물에 대한 보호 수준을 뜻하거든요. 둘째 자리 4는 물이 튀는 정도를 막는 수준이고, 7은 최대 1m 깊이에서 최대 30분 침수를 견디는 수준입니다. 숫자 하나 차이인데 의미는 꽤 달라요. 이어폰을 세면대나 물웅덩이에 떨어뜨리는 사고까지 등급 범위 안에 들어오니까요. 다만 IP 등급은 정해진 시험 조건에서 얻은 결과일 뿐입니다. 수영이나 샤워하면서 끼고 있어도 된다는 보증으로 읽으면 곤란해요.

    149달러 모델에만 붙는 기능 네 가지

    상위 모델의 정식 이름은 ‘에어팟 5 무선 충전 케이스’예요. 이름만 보면 무선 충전 하나가 전부인 것 같은데, 실제로는 세 가지가 더 붙습니다. 아래 표는 Engadget 리뷰에 나온 항목만 옮긴 거예요.

    항목 에어팟 5 (129달러) 에어팟 5 무선 충전 케이스 (149달러)
    ANC·라이브 번역 지원 지원
    방수 등급 IP57 IP57
    이어버드 재생 시간(ANC 켬) 최대 4시간 최대 5시간
    이어버드 재생 시간(ANC 끔) 최대 6시간 최대 7시간
    케이스 5분 충전 시 사용 시간 1시간 1시간
    스와이프 음량 조절 미지원 지원
    케이스 스피커(나의 찾기 소리 재생) 미지원 지원
    무선 충전(Qi·애플워치 충전기) 미지원 지원
    케이스 배터리 원문에 수치 없음 기본 모델보다 길다(수치 없음)

    표 맨 아래 케이스 배터리 칸이 비어 있는 건 원문에 수치가 없어서예요. 상위 모델이 더 길다는 말만 있고, 얼마나 긴지는 나오지 않습니다. 이 항목만큼은 지금 자료로 비교가 안 되는 셈이죠.

    네 가지 중 매일 체감되는 건 스와이프 음량 조절입니다. 이어폰 줄기(스템)를 손가락으로 쓸어서 음량을 바꾸는 방식인데, 원래 에어팟 프로 계열에서 쓰던 조작이에요. 저가 모델은 음량 하나 바꾸려 해도 아이폰이나 애플워치를 꺼내거나 시리를 불러야 합니다. 번거롭죠. Engadget 리뷰어는 에어팟 4를 다시 쓸 때마다 습관처럼 줄기를 쓸어 넘기게 된다면서 이 기능을 가장 큰 개선점으로 꼽았어요. 한번 손에 익으면 없는 쪽으로 돌아가기 어려운 기능이라는 얘기로 들립니다.

    케이스 스피커는 나의 찾기 앱에서 케이스에 소리를 울리게 하는 기능이에요. 이어버드를 넣어둔 케이스가 소파 틈이나 가방 속으로 사라지는 상황을 떠올려 보면 쓰임새는 분명합니다. 무선 충전은 Qi 규격 충전기나 애플워치 충전기 위에 케이스를 올려두는 방식이고요. 책상이나 침대 옆에 무선 충전 패드가 이미 있다면 케이블 하나를 덜 쓰게 되는 거죠. 반대로 집에 무선 충전 패드가 하나도 없다면, 이 항목은 당장은 쓸 일이 없는 기능입니다.

    배터리는 ANC를 켠 상태 기준으로 1시간 차이예요. Engadget 리뷰어가 ANC를 켜고 공간 음향은 끈 채 써봤더니, 149달러 모델은 5시간 시점에 배터리가 5~7% 남아 있었다고 합니다. 공식 수치와 맞아떨어지는 결과죠. 두 모델 모두 ANC를 끄면 공식 재생 시간이 2시간씩 늘고, 케이스에 5분만 넣어둬도 1시간 분량이 충전돼요. 출퇴근 왕복처럼 한 번에 1~2시간씩 끊어 쓰는 패턴이라면 1시간 차이는 거의 드러나지 않을 겁니다. 이 차이가 의미를 갖는 건 장거리 비행이나 연속 회의처럼 한 번에 4시간을 넘겨 쓰는 일이 잦을 때예요. 129달러 모델의 ANC 켬 기준 재생 시간이 딱 4시간이거든요.

    공조기 소음은 잘 막고, 사람 목소리는 덜 막는다

    ANC는 마이크로 바깥 소음을 받아서 반대 위상의 소리를 만들어 상쇄하는 방식이에요. 일정하게 반복되는 소음은 파형을 예측하기 쉬워서 상쇄 효과가 크고, 높낮이와 리듬이 계속 바뀌는 사람 목소리는 상쇄가 어렵습니다. Engadget 리뷰의 관찰도 이 원리 그대로였어요. 에어팟 5가 에어팟 4 ANC 모델과 가장 크게 차이 난 건 늘 돌아가는 공조기 소음이나 백색소음기처럼 끊임없이 이어지는 소음이었거든요. 사람 목소리는 여전히 들리긴 하는데, 음악이나 팟캐스트를 틀어두면 훨씬 작게 들리는 수준이었다고 합니다.

    오픈형이라는 구조적 한계도 감안해야 해요. 에어팟 5는 귀 입구에 걸치는 형태라 귀를 막는 답답함이 없습니다. 대신 이어팁으로 귓구멍을 밀폐하는 커널형보다 물리적인 차음은 약하죠. 사무실 대화나 카페 말소리를 최대한 지우는 게 목적이라면, 귀를 밀폐하는 에어팟 프로 3를 비교 대상에 올려놓는 편이 합리적으로 보여요. 밀폐 구조가 ANC가 작동하기 전 단계에서 소음을 한 번 걸러주기 때문입니다. 오픈형으로 남아 있는 한, ANC 알고리즘이 좋아져도 이 물리적 차이까지 메우기는 어렵다고 봐야 해요.

    에어팟 프로 3는 소음 차단 말고도 기능 구성이 다릅니다. 이어폰 자체에 심박 측정이 들어갔고, 라이브 번역과 애플의 청력 건강 기능도 지원해요. Engadget은 예산에 여유가 있다면 에어팟 프로 3가 여전히 애플 이어폰 중 최선이라고 평가했습니다. 고르는 기준은 단순해요. 귀를 막는 착용감이 불편하고 일상 소음만 줄이면 되는 사람은 에어팟 5. 운동하면서 심박을 기록하고 싶거나, 청력 관련 기능이나 더 강한 차음이 필요한 사람은 에어팟 프로 3.

    라이브 번역 켜는 법 네 가지, 소음 제어·나의 찾기 경로

    라이브 번역은 H2 칩의 처리 능력과 ANC를 같이 씁니다. 번역이 시작되면 통역 대상인 상대방 목소리의 음량을 낮추고, 시리가 변환한 번역 음성을 이어폰으로 들려주는 식이에요. 아이폰은 화면 역할을 맡아서 실시간 전사 내용을 띄워줍니다. 번역문을 눈으로 다시 확인하거나 발음을 참고하고 싶을 때 보면 되는 화면이죠. 실행 방법은 네 가지예요.

    • 시리에게 라이브 번역을 시작해 달라고 요청하기
    • 양쪽 에어팟의 줄기를 동시에 길게 누르기
    • 아이폰의 동작 버튼에 번역 기능 지정하기. 설정 → 동작 버튼에서 기능을 고르는 방식인데, 동작 버튼이 있는 아이폰 모델에서만 가능해요. 메뉴 이름은 iOS 버전에 따라 다릅니다.
    • 번역 앱을 열고 에어팟 탭으로 이동하기

    소음 제어 모드는 제어 센터에서 음량 막대를 길게 누르면 뜨는 화면에서 바꿔요. 에어팟을 연결한 상태로 설정 앱을 열면 맨 위에 에어팟 이름이 보이는데, 이 메뉴 안에 소음 제어나 줄기 누르기 동작 같은 에어팟 전용 옵션이 모여 있습니다. 스와이프 음량 조절을 켜고 끄는 항목도 여기서 찾으면 되는데요, 항목 이름과 위치는 기기와 iOS 버전에 따라 달라요. 버전마다 다르다 보니 메뉴 이름을 하나로 못 박기는 어렵습니다. 결국 본인 화면에서 직접 확인하는 게 제일 빠르고요.

    케이스에 소리를 울리려면 나의 찾기 앱 → 기기 탭 → 에어팟 선택 → 사운드 재생 순서로 들어가면 됩니다. 케이스를 이어버드와 별도 항목으로 보여주는지, 한 화면 안에서 고르게 하는지는 버전마다 달라요. 배터리를 아끼고 싶다면 조용한 곳에서 ANC를 꺼두는 게 가장 효과가 큽니다. 공식 수치로 보면 두 모델 모두 재생 시간이 2시간씩 늘어나거든요.

    국내 구매 전 확인할 세 가지: 원화 가격·충전기·한국어 번역

    129달러와 149달러는 미국 판매가예요. 원화 가격과 국내 출시 조건은 이 글의 근거 자료에 들어 있지 않아서, 사기 전에 애플 공식 온라인 스토어에서 직접 확인해야 합니다. 국내 가격은 환율과 세금이 반영되는 방식이 다르니까, 20달러 차이가 원화로도 그대로 옮겨질 거라고 가정하긴 어려워요.

    무선 충전은 Qi 규격이라 이미 갖고 있는 충전 패드를 활용할 여지가 큽니다. 애플워치 충전기도 호환된다고 명시돼 있어서, 애플워치 사용자라면 침대 옆 충전기 하나로 워치와 에어팟을 번갈아 충전하는 구성이 가능해요. 갤럭시 같은 안드로이드 폰용으로 산 무선 충전 패드도 Qi 인증 제품이라면 호환될 가능성이 높습니다(추정). 제품 상자나 설명서에서 Qi 인증 표시를 한 번 확인해 두는 게 안전하고요.

    라이브 번역의 한국어 지원 여부와 지원 언어 조합은 근거 자료에 나오지 않아요. 국내 사용자 입장에선 꽤 큰 빈칸인데요. 한국어가 지원 목록에 없다면 사용자가 직접 지원 언어로 말할 수 있을 때만 쓸모가 생기니까, 구매 판단에서 라이브 번역의 비중은 낮춰 잡는 게 맞습니다(추정). 애플 지원 페이지의 지원 언어 목록부터 확인하는 게 순서예요. 라이브 번역은 아이폰을 전사 화면으로 쓰는 구조라서, 안드로이드 폰에 연결해 쓸 생각이라면 이 기능은 기대하지 않는 편이 현실적입니다(추정). 장마철 출퇴근이나 여름철 야외 운동처럼 비와 땀에 자주 노출되는 환경이라면, IP57 상향은 두 모델 모두에 해당하는 실질적인 개선이고요.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • 에어팟 5 두 모델 모두 ANC와 라이브 번역을 지원한다.
    • 방수 등급은 에어팟 4의 IP54에서 IP57로 올라갔고, 최대 1m 깊이에서 최대 30분 침수를 견딘다.
    • 애플은 에어팟 5의 ANC가 에어팟 4보다 소음을 50% 더 차단한다고 밝혔다.
    • 미국 판매가는 129달러(기본)와 149달러(무선 충전 케이스)다.
    • 149달러 모델에만 스와이프 음량 조절, 케이스 스피커, Qi·애플워치 충전기 무선 충전, 더 긴 배터리가 있다.
    • 재생 시간은 149달러 모델이 ANC 켬 5시간·끔 7시간, 129달러 모델이 ANC 켬 4시간·끔 6시간이며, 두 모델 모두 케이스에서 5분 충전하면 1시간 사용한다.

    아직 불확실한 것

    • 원화 가격과 국내 출시 조건(근거 자료에 없음)
    • 라이브 번역의 한국어 지원 여부와 지원 언어 조합
    • 두 모델 케이스의 구체적인 배터리 용량과 총사용 시간
    • IP57 등급이 이어버드뿐 아니라 케이스에도 적용되는지
    • 에어팟 프로 3와 비교한 사람 목소리 차단 정도(수치 비교 자료 없음)
    • 라이브 번역의 장기 사용 안정성(Engadget 리뷰어도 문제가 생기면 추가로 알리겠다고 밝힌 단계)

    20달러보다 먼저 따질 건 조작 습관

    첫 단계는 착용 방식이에요. 귀를 막는 커널형이 불편하지 않고, 사람 목소리까지 줄이고 싶거나 심박 측정·청력 건강 기능이 필요하다면 에어팟 프로 3부터 보는 게 맞습니다. 오픈형 착용감이 좋고, 목적이 일상 소음을 줄이면서 통화하고 음악 듣는 정도라면 에어팟 5 두 모델 중에서 고르면 돼요.

    두 번째 단계가 에어팟 5 안에서의 선택입니다. 다음 네 가지 중 하나라도 해당하면 149달러 모델이 맞아요. 이어폰을 낀 채로 음량을 자주 바꾼다. 책상이나 침대 옆에 Qi 충전 패드나 애플워치 충전기가 있다. 케이스를 잃어버리거나 찾느라 시간을 쓴 적이 있다. 한 번에 4시간 넘게 연속으로 듣는 일이 잦다. 넷 중 어느 것도 해당하지 않고 예산이 최우선이라면 129달러 모델로도 충분합니다. ANC, 라이브 번역, IP57이라는 핵심 사양은 똑같으니까요.

    Engadget 리뷰의 결론은 149달러 모델이 분명한 선택이라는 거예요. 근거를 하나씩 따져봐도 같은 방향으로 모입니다. 20달러 차이에 기능 네 가지가 붙고, 그중 스와이프 음량 조절과 무선 충전은 하루에도 여러 번 손이 가는 조작이라 체감 빈도가 높거든요. 가격 차이는 한 번 내고 끝나지만, 조작의 불편은 쓰는 내내 따라옵니다. 그래서 대부분의 사용자에게는 상위 모델 쪽이 합리적인 선택으로 보여요. 단, 국내에서도 두 모델 가격 차이가 20달러 수준에 머무는지는 원화 가격이 나온 뒤에 다시 따져볼 문제입니다.

    출처: Engadget

    관련 기사

  • 디즈니 첫 CTO에 캐릭터AI 전 CEO…분쟁 1년 만

    디즈니 첫 CTO에 캐릭터AI 전 CEO…분쟁 1년 만

    3줄 요약

    • 디즈니가 회사 역사상 처음으로 최고기술책임자(CTO) 직책을 두고, AI 챗봇 스타트업 캐릭터AI의 CEO였던 카란딥 아난드를 선임했다.
    • 아난드는 조시 다마로 CEO에게 직접 보고하며 인프라·제품·엔지니어링·데이터/AI 플랫폼 조직을 총괄한다.
    • 디즈니는 지난해 이맘때 캐릭터AI에 저작권 침해 중지 요구 서한을 보냈고, 오픈AI와의 파트너십도 결렬된 상태여서 AI 전략 재편 신호로 읽힌다.

    디즈니에는 지금까지 CTO가 없었다. 영화·방송·스트리밍을 모두 거느린 거대 미디어 그룹인데, 최고기술책임자라는 직함은 한 번도 둔 적이 없다.

    그 자리를 처음 만들어 카란딥 아난드(Karandeep Anand)에게 맡겼다. AI 챗봇 스타트업 캐릭터AI(Character.AI)의 CEO였던 사람이다. 지난해 이맘때 디즈니는 저작권 침해를 이유로 이 회사에 중지 요구 서한(cease and desist)을 보냈다. 그 회사의 수장이 이번에 디즈니로 온 것이다.

    창사 이래 첫 CTO, 기술 조직 4곳을 CEO 직속으로

    더버지 보도에 따르면 디즈니는 아난드를 신임 CTO로 선임했다고 발표했다. 디즈니가 CTO 직책을 두는 건 이번이 처음이다. 회사 덩치를 생각하면 이제야 첫 CTO를 둔다는 것부터가 의외라는 평가가 나온다.

    공개된 보고 라인과 담당 범위는 아래와 같다.

    • 보고 대상: 최근 선임된 조시 다마로(Josh D’Amaro) CEO에게 직접 보고
    • 총괄 조직: 인프라, 제품, 엔지니어링, 데이터/AI 플랫폼 등 4개 영역
    • 직전 경력: 캐릭터AI CEO로 1년 남짓 재임하며 마이크로드라마 사업 진출을 이끎

    담당 범위만 봐도 자문역에 가까운 자리는 아니다. 인프라부터 제품, 개발, 데이터·AI 플랫폼까지 기술 조직 전체를 아난드 한 사람이 맡는다.

    시점도 눈여겨볼 만하다. CEO가 바뀐 직후에 기술 조직의 지휘 체계를 CEO 직속 한 명에게 몰아줬다. 새 경영진이 기술과 AI를 핵심 과제로 올려놓았다고 보는 게 자연스럽다.

    저작권 분쟁 1년 만에 상대 회사 수장을 데려오다

    이번 인사에 눈길이 가는 건 두 회사의 관계 때문이다. 지난해 이맘때 디즈니는 캐릭터AI에 중지 요구 서한을 보냈다. 캐릭터AI의 도구가 디즈니가 저작권을 가진 IP를 침해한다는 이유였다.

    캐릭터AI는 사용자가 여러 캐릭터와 대화하는 챗봇 서비스다. 누군가 유명 작품 속 캐릭터를 본떠 챗봇을 만들면 곧바로 IP 보유사와 부딪힌다. 캐릭터가 곧 핵심 자산인 디즈니에게는 가장 경계할 유형의 서비스였던 셈. 그 회사를 이끌던 인물이 1년 만에 디즈니 기술 조직의 정점에 섰다.

    오픈AI와의 관계도 함께 봐야 한다. 디즈니와 오픈AI의 파트너십은 결렬된 상태다. 외부 AI 기업과 손잡는 방식이 틀어진 뒤, AI 서비스를 직접 운영해 본 경영자를 내부로 들인 모양새다. 더버지 역시 이번 영입을 디즈니가 앞으로 AI를 어떻게 다룰지 가늠하게 하는 신호로 해석했다.

    짚어 둘 점이 하나 있다. 결렬 경위와 정확한 시점은 보도에 나오지 않는다. 오픈AI와의 결별이 이번 인사의 직접적인 계기였다고 단정하기는 어렵다.

    시간 순서로 놓으면 흐름은 이렇다.

    시점 디즈니와 AI 기업의 관계 해석
    지난해 이맘때 캐릭터AI에 중지 요구 서한 발송 저작권 IP 침해에 법적 대응
    시점 미기재 오픈AI와의 파트너십 결렬 외부 AI 기업 제휴 노선에 제동
    현재 캐릭터AI 전 CEO를 첫 CTO로 영입 AI 역량을 내부 조직으로 흡수

    국내 디즈니+ 이용자에겐 당장 달라지는 것 없다

    이번 발표는 경영진 인사다. 서비스 개편이나 신제품 계획은 들어 있지 않다. 국내 디즈니+ 이용자가 당장 체감할 변화도 없다.

    • 디즈니+ 이용자: 새 AI 기능이나 서비스 개편 일정은 발표되지 않았다. 데이터/AI 플랫폼 조직이 CTO 산하로 들어간 만큼 중장기적으로 추천·개인화 같은 영역에 변화가 생길 가능성은 있다. 다만 어디까지나 추측이다.
    • 캐릭터AI 이용자: CEO가 1년 남짓 만에 회사를 떠났다. 후임자나 서비스 방향은 보도에 나오지 않았다.
    • 국내 콘텐츠·IP 업계: 저작권 문제로 맞섰던 AI 기업의 경영자를 IP 보유사가 기술 수장으로 데려온 사례다. 웹툰·게임·엔터테인먼트처럼 캐릭터 IP를 가진 국내 기업이 AI 기업을 상대하는 방식에 참고할 만한 선례로 보인다(해석).

    디즈니와 오픈AI의 결별이 국내 디즈니 서비스에 영향을 주는지도 보도에는 언급이 없다. 국내 관련 계획 역시 아직 공식 발표 전이다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • 디즈니가 처음으로 CTO 직책을 두고 카란딥 아난드를 선임했다.
    • 아난드는 최근 선임된 조시 다마로 CEO에게 직접 보고한다.
    • 인프라, 제품, 엔지니어링, 데이터/AI 플랫폼 조직을 총괄한다.
    • 아난드는 캐릭터AI CEO로 1년 남짓 재직하며 마이크로드라마 진출을 이끌었다.
    • 디즈니는 지난해 이맘때 저작권 IP 침해를 이유로 캐릭터AI에 중지 요구 서한을 보냈다.
    • 디즈니와 오픈AI의 파트너십은 결렬됐다.

    아직 불확실한 것

    • 새 CTO 체제에서 디즈니가 추진할 구체적인 AI 전략과 제품 계획
    • 오픈AI와의 파트너십이 결렬된 경위와 정확한 시점
    • 디즈니와 캐릭터AI 사이의 저작권 갈등이 어떻게 정리됐는지
    • 캐릭터AI의 후임 CEO와 마이크로드라마 사업의 향후 방향
    • 아난드의 공식 업무 개시일과 국내 서비스에 미칠 영향

    IP를 지키며 AI를 쓰는 법, 아난드의 첫 숙제

    디즈니의 핵심 자산은 오랜 기간 쌓아 온 캐릭터와 작품 IP다. 캐릭터AI 시절 아난드는 바로 그 IP를 두고 디즈니와 맞서는 쪽에 있었다. 이제는 정반대 위치다. IP를 지키면서 AI를 활용할 방법을 디즈니 안에서 설계해야 한다.

    디즈니가 AI를 어디에 쓰려는지 짐작할 단서는 아난드의 경력에 있다. 캐릭터 챗봇 운영, 그리고 마이크로드라마 사업.

    아난드의 경력 디즈니 IP와의 접점 공식 확인 여부
    캐릭터AI CEO, 캐릭터 챗봇 운영 사용자와 캐릭터가 상호작용하는 서비스 디즈니 발표 없음(해석)
    마이크로드라마 사업 진출 주도 짧은 형식의 영상 콘텐츠 디즈니 발표 없음(해석)

    두 분야 모두 디즈니 IP와 결합할 여지가 크다. 하지만 디즈니는 이런 방향을 공식적으로 밝힌 적이 없다. 현재로서는 경력에 근거한 해석에 그친다.

    남은 관심사는 파트너 전략이다. 오픈AI와 결별한 디즈니가 새 외부 파트너를 찾을지, 내부 기술 조직을 키워 직접 개발에 나설지. 답은 아난드가 CEO 직속으로 어떤 조직을 꾸리는지에서 드러날 것이다.

    첫 CTO를 CEO 직속으로 둔 결정에서 이미 읽히는 것도 있다. 디즈니 경영진이 기술 의사결정을 사업 판단과 같은 층위로 끌어올렸다는 점이다.

    출처: The Verge

    관련 기사

  • 버지니아 데이터센터 NDA 금지…AI 태스크포스 출범

    버지니아 데이터센터 NDA 금지…AI 태스크포스 출범

    3줄 요약

    • 애비게일 스팬버거 버지니아 주지사가 행정명령 22호에 서명했다. 주 행정부 공무원은 데이터센터 사업과 관련해 비밀유지계약(NDA)을 맺지 못한다. 소음 규제를 서둘러 만들고 비상 발전 설비 운영도 점검하도록 했다.
    • 같은 명령으로 AI 태스크포스를 만들었다. 태스크포스는 일자리 대체와 데이터 프라이버시 같은 AI 위험에 대응할 방법을 찾고, 지금 있는 법을 AI 피해에 적용할 수 있는지 검토한다.
    • 연방 차원의 대응은 더디다. 그 사이 캘리포니아·뉴욕·텍사스 등 여러 주가 데이터센터와 AI 정책을 직접 다루기 시작했다.

    ‘세계 데이터센터 수도’로 불리는 지역이 미국 버지니아주에 있는데요. 그 버지니아가 데이터센터 인허가 속도를 스스로 늦추기로 했습니다. 더버지 보도에 따르면 민주당 소속 애비게일 스팬버거 주지사가 데이터센터와 AI 위험을 한 번에 다루는 행정명령 22호에 서명했어요.

    명령은 주정부가 실제로 밟아야 할 조치를 지시하는 형식입니다. 방향은 두 갈래예요. 데이터센터 개발 과정에서 지역 주민의 목소리를 더 키우고, 승인 절차는 지금보다 천천히 돌아가게 하는 것. 데이터센터로 이름난 주가 직접 브레이크를 잡았다는 점에서 가볍게 넘길 소식은 아닙니다.

    행정명령 22호, 공무원 NDA 금지부터 비상 발전기 점검까지

    첫 과녁은 불투명성이에요. 앞으로 주 행정부 공무원은 데이터센터 프로젝트와 관련해 비밀유지계약(NDA)을 맺지 못합니다. 어떤 사업자가 어디에 시설을 올리는지 주민이 알기 어려웠던 구조를 정면으로 겨냥한 조항으로 읽히는데요. 그동안 이런 NDA가 얼마나 흔하게 쓰였는지까지는 이번 발표 내용만으로 가늠하기 어렵습니다.

    주민 생활에 바로 닿는 조항도 있어요. 데이터센터 소음 규제를 서둘러 마련하고, 데이터센터가 쓰는 비상 발전 설비의 운영 실태를 점검하라는 지시입니다. 소음과 발전기는 인근 주민 입장에서 피부로 와닿는 문제라 조항 선택 자체는 납득이 가요. 요구 사항은 이것 말고도 더 있다고 하는데, 전체 목록은 이번 보도만으로는 확인되지 않습니다.

    • NDA 금지: 주 행정부 공무원은 데이터센터 사업과 관련한 비밀유지계약을 맺지 못함
    • 소음 규제: 규제를 서둘러 마련
    • 비상 발전 설비: 데이터센터가 쓰는 비상 발전 설비의 운영 실태 검토
    • AI 태스크포스 신설: 일자리 대체·데이터 프라이버시 등 주민이 겪는 AI 위험에 대응할 방법을 평가하고, 지금 있는 법을 AI 피해에 적용하는 방안을 찾음

    AI 태스크포스의 역할이 눈에 띄는데요. 새 법을 만드는 조직이 아닙니다. 지금 있는 법을 AI로 인한 피해에 어떻게 적용할지부터 따지거든요. 입법을 기다리지 않고 행정부 권한 안에서 먼저 움직이겠다는 뜻으로 보여요. 새 법이 만들어지기까지 걸리는 시간을 생각하면, 기존 법부터 들여다보는 순서는 현실적인 선택입니다.

    스팬버거 주지사가 내놓은 건 행정명령만이 아니에요. 별도로 ‘데이터센터 책임 프레임워크(Data Center Accountability Framework)’도 발표했습니다. 행정명령보다 범위가 넓은 정책 우선순위를 담은 문서입니다.

    • ‘바이라이트(by-right) 승인’ 폐지: 조건에 맞는 부지라면 개발자가 추가 승인 없이 지을 수 있게 한 방식이에요. 라우던 카운티가 오랫동안 이 방식을 써 왔습니다
    • 일부 주정부 보조금 철회
    • 환경 보호 장치 마련
    • 주민 전기요금 보호: 데이터센터 때문에 오르는 전기요금으로부터 주민을 보호

    이 가운데 상징성이 큰 건 바이라이트 승인 폐지입니다. 조건만 맞으면 사실상 자동으로 진행되던 개발이 앞으로는 별도 심사를 거쳐야 하니까요. 라우던 카운티에서 오래 굳어진 방식을 걷어낸다는 점에서 기존 관행을 정면으로 건드리는 항목이기도 하고요. 짚고 넘어갈 부분도 있어요. 프레임워크는 우선순위를 밝힌 문서라서, 각 항목이 언제 어떤 법적 효력을 갖게 될지는 아직 알 수 없습니다. 보조금 철회 역시 어떤 보조금이 대상인지 구체적으로 나오지 않았고요.

    연방이 머뭇대는 사이 캘리포니아·뉴욕·텍사스도 움직였다

    버지니아만의 이야기가 아닙니다. 의회와 도널드 트럼프 대통령은 폭넓은 제도 변화에 더디거나 아예 반대하는 태도를 보여 왔어요. 그 틈을 주정부가 메우는 중입니다. 데이터센터와 AI 정책을 주 단위에서 직접 떠맡는 사례가 늘고 있거든요.

    버지니아와 같은 날인 금요일, 개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사도 행정명령을 냈습니다. AI 안전 문제를 다룰 전문가들을 모으는 내용이에요. 그보다 앞서 캐시 호컬 뉴욕 주지사와 그렉 애벗 텍사스 주지사는 빠르게 늘어나는 데이터센터를 억제하는 행정 조치를 취했고요.

    주 주지사 조치 초점
    버지니아 애비게일 스팬버거 행정명령 22호, 데이터센터 책임 프레임워크 데이터센터 인허가·투명성, AI 위험
    캘리포니아 개빈 뉴섬 전문가를 모으는 행정명령(버지니아와 같은 금요일) AI 안전
    뉴욕 캐시 호컬 행정 조치(버지니아보다 먼저) 데이터센터 급증 억제
    텍사스 그렉 애벗 행정 조치(버지니아보다 먼저) 데이터센터 급증 억제

    네 주는 서부·동부·남부에 흩어져 있어요. 그런데도 공통점이 하나 있습니다. 입법 대신 주지사의 행정 권한을 꺼내 들었다는 것. 연방 규칙이 나오기 전에 주 단위로 먼저 기준을 세우려는 흐름으로 해석되는데요. 표를 보면 초점은 조금씩 다릅니다. 캘리포니아는 AI 안전, 뉴욕과 텍사스는 데이터센터 급증 억제에 맞춰져 있죠. 버지니아는 데이터센터와 AI 위험을 한 명령 안에 같이 묶었어요. 두 문제를 한꺼번에 다뤘다는 게 버지니아 조치의 차별점입니다.

    반응은 엇갈립니다. 주정부 보도자료에는 환경단체들의 환영 성명이 여럿 실렸지만, 더 강한 조치를 원하는 목소리도 있었다고 전해져요. 비영리단체 피드몬트 환경위원회(PEC)는 기존 문제부터 해결해야 한다며 신규 개발을 일시 중단하자고 주장해 온 곳입니다. 크리스 밀러 PEC 회장은 성명에서 “주로 신규 데이터센터의 기준만 다룰 뿐, 이미 지어졌거나 추진 중인 시설, 그리고 지금 지역사회에 계속 쌓이는 영향은 다루지 않는다”고 지적했어요. 이번 조치의 약한 고리를 제대로 짚은 비판이라고 봅니다. 지금까지 알려진 행정명령과 프레임워크 내용에는 기존 시설을 어떻게 다룰지가 보이지 않거든요.

    한국엔 당장 변화 없지만, 규제 방향은 눈여겨볼 만하다

    먼저 선을 그어 두면, 이번 조치는 미국 한 주의 행정명령이에요. 한국 사용자가 쓰는 서비스나 요금이 곧바로 달라진다고 볼 근거는 없습니다. 흐름을 읽는 데는 쓸모가 있어요. 참고할 만한 지점을 추려 보면 이렇습니다.

    • 인허가 속도: ‘세계 데이터센터 수도’가 있는 주가 승인 절차를 늦추면 미국의 신규 데이터센터 건설 일정이 달라질 가능성이 생깁니다. 서버·전력 설비 수요를 지켜보는 국내 업계에도 간접적인 변수가 될 걸로 보이지만, 아직은 추정이에요.
    • 전기요금 문제: 데이터센터 때문에 오르는 전기요금을 정책 과제로 못 박았습니다. 국내에서도 데이터센터 입지와 전력 수급 문제가 계속 논의되고 있어서 참고 사례로 삼을 만해요(해석).
    • 투명성 기준: 공무원의 NDA 체결 금지는 누가 어디에 무엇을 짓는지 주민이 알 권리를 앞에 둔 조치입니다. 다른 지역으로 번질지는 지켜봐야 해요.
    • AI 위험 검토 항목: 일자리 대체, 데이터 프라이버시, 기존 법을 AI 피해에 적용하는 문제. 국내 AI 규제 논의에서도 매번 되풀이되는 쟁점이죠.

    이번 발표에는 한국 기업이나 한국 이용자를 직접 겨냥한 조항이 없습니다. 위에서 말한 국내 영향은 확인된 사실이 아니라, 전체 흐름을 보고 내린 전망이에요.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • 스팬버거 주지사가 데이터센터와 AI 위험을 다루는 행정명령 22호에 서명했다.
    • 명령에는 주 행정부 공무원의 데이터센터 관련 NDA 체결 금지, 소음 규제의 신속한 마련, 비상 발전 설비 운영 검토가 들어 있다.
    • AI 태스크포스가 새로 생겼고, 일자리 대체·데이터 프라이버시 등 AI 위험 대응 방안과 기존 법의 적용 방안을 검토한다.
    • 데이터센터 책임 프레임워크는 바이라이트 승인 폐지, 일부 보조금 철회, 환경 보호 장치, 전기요금 보호를 우선순위로 정했다.
    • 캘리포니아·뉴욕·텍사스 주지사도 AI 또는 데이터센터와 관련한 행정 조치를 내놓았다.

    아직 불확실한 것

    • 행정명령 22호에 포함된 나머지 요구 사항의 전체 목록과 각 조항의 시행 시점
    • 소음 규제의 구체적 기준, 그리고 비상 발전 설비 검토 결과가 어떤 후속 조치로 이어질지
    • 바이라이트 승인 폐지와 보조금 철회에 별도 입법이 필요한지, 철회되는 보조금이 무엇인지
    • AI 태스크포스의 구성원, 활동 기간, 결과 보고 일정
    • 이미 가동 중이거나 추진 중인 데이터센터에도 적용되는지(PEC가 지적한 부분)
    • 실제 데이터센터 투자와 주민 전기요금에 미칠 영향의 크기

    신규 문턱은 높였지만, 이미 지어진 시설은 빈칸으로 남았다

    이번 행정명령은 데이터센터를 막아서는 조치라기보다 새 시설이 들어오는 방식을 바꾸는 쪽에 가까워요. NDA 금지, 소음 규제, 바이라이트 승인 폐지. 셋 모두 신규 개발의 문턱을 높이고 주민 발언권을 키우는 장치입니다.

    빈칸은 기존 시설 쪽에 있습니다. PEC가 지적했듯 이미 들어섰거나 추진 중인 시설이 지역에 주는 부담은 이번 조치에서 빠져 있거든요. 전기요금 보호 원칙이 구체적인 수단으로 이어질지, AI 태스크포스가 어떤 결론을 낼지가 버지니아 방식의 실효성을 가를 것으로 보여요. 태스크포스의 구성원도, 활동 기간도, 보고 일정도 아직 알려지지 않았으니 성적표를 매기기엔 이른 단계고요. 연방 차원의 규제 공백이 이어진다면 다른 주들이 버지니아의 조항을 참고해 비슷한 조치를 내놓을 가능성도 있습니다.

    출처: The Verge

    관련 기사

  • 오픈AI·MS 소송 기록에 담긴 ‘웹 둠 루프’ 경고

    오픈AI·MS 소송 기록에 담긴 ‘웹 둠 루프’ 경고

    3줄 요약

    • 뉴욕타임스가 오픈AI·마이크로소프트를 상대로 낸 소송에서 92쪽 분량의 문서가 봉인 해제되면서 양사 임직원의 내부 발언이 공개됐다.
    • 마이크로소프트 내부 문서는 자사 AI 콘텐츠 전략이 모델 성능과 웹 전체를 함께 해치는 ‘둠 루프’를 시작했다고 적었다.
    • 마이크로소프트는 핵심 발언자의 언급을 “직원 한 명의 개인적 관점”이라며 선을 그었고, 공정이용 여부는 여전히 법원 판단을 기다리고 있다.

    “최종 제품이 핵심 공급자의 경제적 기반을 위협하는 것은 매우 이례적이지만, 그것이 우리가 LLM 사업의 ‘콘텐츠 공급망’과 관련해 만들어 낸 상황이다.” AI 업계를 비판하는 외부 논평에서 나온 말이 아니다. 마이크로소프트 내부 문서에 적힌 문장이다. 더버지 보도에 따르면 이 문장은 뉴욕타임스가 오픈AI와 마이크로소프트를 상대로 제기한 소송에서 최근 봉인이 풀린 법원 기록을 통해 알려졌다.

    기록에는 이런 정황이 여럿 담겼다. 자사 챗봇이 언론사와 웹 생태계를 잠식한다는 사실을 두 회사가 내부적으로 알고 있었다는 것이다. 물론 직원 개인의 발언을 곧 회사의 공식 입장으로 볼 수는 없다. 그 발언이 법정에서 어떤 무게를 가질지도 별개로 따져 봐야 한다.

    92쪽 소송 기록에서 드러난 ‘둠 루프’의 구조

    봉인이 풀린 자료는 뉴욕타임스가 법원에 제출한 92쪽 분량의 문서다. 인용된 인물들의 무게가 가볍지 않다. 사티아 나델라 마이크로소프트 최고경영자, 샘 올트먼 오픈AI 최고경영자, 그리고 여러 오픈AI 직원들.

    ‘둠 루프’는 한번 빠지면 벗어나기 어려운 악순환을 가리킨다. 아래 경로는 내부 문서의 표현을 바탕으로 구조를 풀어 본 것이다. 챗봇이 웹 콘텐츠로 학습해 답을 직접 내놓는다. 답을 얻은 이용자는 원문 사이트를 덜 찾는다. 방문자를 잃은 언론사와 창작자는 콘텐츠를 만들 경제적 기반이 약해지고, 모델이 학습할 새 데이터도 함께 줄어든다. 문서가 말한 “모델 성능과 웹 전체를 동시에 해치는” 경로는 이렇게 읽힌다. 피해가 언론사에서 끝나지 않고 모델로 되돌아온다는 점에서, 적어도 이 대목은 윤리적 비판보다는 제품의 지속 가능성을 문제 삼는 진단에 가깝다.

    수위가 가장 높은 발언은 상당수 한 사람에게서 나왔다. 마이크로소프트 응용과학 디렉터 브렌트 헥트다. 뉴욕타임스 측은 문서 서문에 헥트와 오픈AI 챗GPT 책임자의 발언을 앞세웠다. 두 회사가 언론사에 “실존적 위협”이 된다는 점을 스스로 알고 있었다는 취지를 세우려는 구성이다. 원고가 작성한 문서인 만큼, 어떤 발언을 골라 어디에 배치했는지에는 원고 측 의도가 반영돼 있다. 읽을 때 감안해야 할 부분이다.

    • 헥트: 챗GPT와 코파일럿의 데이터 수집은 “인류 역사상 최대의 노동 절도”
    • 헥트: 마이크로소프트의 방어 논리는 “공정이용이라는 개념을 완전한 조롱거리로 만든다”
    • 마이크로소프트 문서: “LLM은 자기 공급망을 파괴하는 제품”이며, 많은 경우 LLM이 자신의 학습 데이터를 대체한다
    • 마이크로소프트 문서: 콘텐츠를 만든 사람 거의 누구도 이런 방식의 사용을 의도하지 않았고, 그 대가도 받지 못한다

    마이크로소프트는 곧바로 거리를 뒀다. 알렉스 하우렉 대변인은 “이 발언들은 직원 한 명의 개인적 관점을 반영한 것으로, 법률적 분석이 아니며 회사의 견해를 대변하지 않는다”고 밝혔다. 같은 방어는 법원 서류에서도 이어졌다. 마이크로소프트 AI에서 데이터 전략·운영을 총괄하는 조던 어스던은 별도로 제출한 서류에서, 헥트는 비대칭적이고 미래지향적인 학술적 관점을 제시하려고 고용된 인물이며 회사를 대변하지 않는다고 설명했다.

    해명은 헥트 개인에게 초점이 맞춰져 있다. 남는 것은 ‘둠 루프’ 문서다. 이 문서를 누가, 언제 작성했는지는 알려지지 않았다. 이 문서까지 ‘개인 견해’로 볼 수 있을지는 지금 공개된 정보만으로 판단하기 어렵다.

    나델라·클라크·브록먼, 연구 조직 밖에서 나온 발언들

    ‘직원 한 명의 관점’이라는 해명이 설득력을 가지려면 비슷한 인식이 회사의 다른 곳에서는 나오지 않았어야 한다. 기록을 보면 그렇지 않다. 경영진, 제품 책임자, 정책 담당자의 발언이 문서 곳곳에서 같은 방향을 가리킨다.

    발언 주체 소속·직책 발언 요지
    브렌트 헥트 마이크로소프트 응용과학 디렉터 데이터 수집은 “인류 역사상 최대의 노동 절도”
    사티아 나델라 마이크로소프트 최고경영자 챗봇이 사실상 검색을 대체해 출처로 직접 갈 필요를 없앴다고 인정 / “유료화된 것은 모두 라이선스를 받아야 한다”
    닉 털리(추정) 오픈AI 챗GPT 책임자 챗봇에서 답을 얻으면 출처 링크를 “클릭할 좋은 이유가 없다”
    잭 클라크 오픈AI 정책 디렉터 사회의 ‘문화’를 규정하는 사람들의 노동을 대체하는 시스템을 만들고 있다
    그렉 브록먼 오픈AI 공동창업자 상업용 AI가 가져다줄 “천문학적(gazillions)” 수익 언급
    오픈AI 내부 문서 – 챗GPT를 “현대판 신문 가판대”로 묘사

    닉 털리 이름 옆의 ‘추정’은 문서 서문에 인용된 ‘챗GPT 책임자’가 누구인지 원 기사도 확정하지 않았다는 뜻이다. 나델라 칸에 들어간 두 발언도 성격이 서로 다르다. 앞의 것은 이용자 행동이 바뀌었다는 관찰이고, 뒤의 것은 유료 콘텐츠 라이선스에 관한 원칙이다. 이 구분은 뒤에서 다룰 마이크로소프트의 방어 논리와 그대로 맞물린다.

    기록에는 발언 말고 기술적 쟁점도 남아 있다. 오픈AI 내부에서는 챗GPT가 저작물을 “그대로(verbatim)” 재현하는 경향을 파악하고 있었고, 저작권 침해를 최소화하려면 “암기 방지”가 중요하다고 인정했다. 같은 회사 직원들이 GPT-4를 두고 한 평가는 이랬다. “엄청난 양의 데이터를 암기했고, 그래서 그대로 토해내는 데 굉장히 능할 것.” 암기를 막아야 한다는 인식과 모델이 이미 대량으로 암기했다는 평가가 한 기록 안에 나란히 놓여 있다.

    소장에는 챗GPT가 질의에 답하면서 뉴욕타임스, 머큐리뉴스, 덴버포스트, 라이프해커, 유로게이머 기사의 긴 문장을 그대로 출력한 사례가 여럿 실렸다. 원고 측은 내부에서 우려하던 재현이 실제 출력으로 나타났다고 주장하며, 이 사례들을 내부 발언 기록을 뒷받침하는 근거로 제시했다. 유료 콘텐츠를 둘러싼 모순도 드러났다. 나델라는 유료화된 콘텐츠는 라이선스를 받아야 한다고 말한 것으로 인용됐다. 반면 오픈AI 측 관계자는 학습 데이터에서 유료 콘텐츠를 탐지하거나 제거하려는 노력을 “알지 못한다”고 인정했다. 원칙을 말한 사람은 마이크로소프트 최고경영자이고, 그런 노력을 알지 못한다고 답한 쪽은 오픈AI 관계자다. 회사가 다르니 한 회사의 이중 잣대로 단정하기는 어렵다. 다만 두 회사는 같은 소송의 공동 피고이고, 원고로서는 활용하기 좋은 대비다.

    트래픽 수치도 나왔다. 오픈AI 자체 미디어·경제 전문가들은 뉴욕타임스 같은 사이트의 유입 감소 원인으로 AI 요약 기능을 직접 지목했다. 대표적인 예로는 구글 AI 오버뷰를 들었다. 검색 유입이 최대 60% 줄었을 가능성까지 추정했다. 원 기사는 이를 두고 검색이 외부 사이트로 보내는 방문자가 0에 수렴하는 ‘구글 제로’가 현실이 됐다고 평가했다. 오픈AI 내부 분석이 경쟁사 기능을 원인으로 들었다는 점은 흥미롭다. 다만 60%라는 수치의 산출 방식과 기간은 공개되지 않았다. 지금으로서는 추정치로만 받아들여야 한다.

    이 기록들이 중요한 이유는 미국 저작권법의 공정이용 판단에 있다. 결과물이 원저작물의 시장을 대체하는지가 주요 고려 요소 가운데 하나다. 피고 회사의 내부 문서가 ‘대체’와 ‘공급망 파괴’를 먼저 언급했다는 점에서, 원고 측이 적극적으로 활용할 정황으로 보인다.

    미국 재판이지만 국내 이용자·언론사에도 영향이 미치는 지점

    이번 소송은 미국 법원에서 진행 중이다. 판결이 나와도 국내에 직접적인 법적 효력이 생기지는 않는다. 하지만 챗GPT와 코파일럿은 국내에서도 쓰이는 서비스다. 문서가 드러낸 제품 설계 방향은 국내 이용자 경험에도 그대로 적용된다.

    • AI 답변을 그대로 옮겨 쓰는 습관은 점검할 필요가 있다. 오픈AI 직원 스스로 GPT-4의 대량 암기와 재현 경향을 인정했다. 챗봇 답변에 기사 원문 문장이 섞여 있을 가능성을 배제하기 어렵다.
    • 출처 확인은 결국 이용자의 몫이다. 챗GPT 책임자가 “클릭할 좋은 이유가 없다”고 말한 구조에서는 원문을 열어 보는 수고를 이용자가 따로 들여야 한다.
    • 검색·포털 유입에 기대는 국내 언론사와 블로거도 같은 구조적 압력을 받고 있다고 보는 편이 합리적이다. 다만 최대 60% 감소는 미국 사이트를 대상으로 한 오픈AI 내부 추정치다. 국내 수치는 원문에 없다.
    • 국내 언론계의 AI 학습 데이터 대가 논의에서 이번 기록이 참고 자료로 거론될 가능성은 있다. 이는 추측이며, 구체적인 움직임은 원문에서 확인되지 않는다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • 뉴욕타임스의 오픈AI·마이크로소프트 소송에서 92쪽 분량 문서가 봉인 해제됐다.
    • 마이크로소프트 내부 문서에 ‘둠 루프’와 “LLM은 자기 공급망을 파괴하는 제품”이라는 표현이 있다.
    • 오픈AI 직원들이 GPT-4의 대량 암기와 원문 재현 경향을 내부적으로 인정한 기록이 있다.
    • 소장에는 챗GPT가 뉴욕타임스·머큐리뉴스 등 여러 매체 기사 문장을 그대로 출력한 사례가 포함됐다.
    • 마이크로소프트는 헥트의 발언이 개인 견해이며 회사 입장이 아니라고 공식 해명했다.

    아직 불확실한 것

    • 문서 서문에 인용된 ‘챗GPT 책임자’가 닉 털리인지는 원 기사도 추정으로만 적었다.
    • 검색 유입 최대 60% 감소는 오픈AI 내부 전문가들의 추정이며, 산출 방식과 기간은 공개되지 않았다.
    • ‘둠 루프’ 문서의 작성자와 작성 시점, 이 경고가 내부 의사결정에 어떻게 반영됐는지는 알려지지 않았다.
    • 이 기록이 공정이용 판단에 어떤 영향을 줄지, 판결이 언제 나올지는 아직 알 수 없다.
    • 국내 언론·창작자의 트래픽 변화는 원문에서 다루지 않았다.

    ‘산업 변화 관찰’과 ‘저작권 결론’ 사이에 그은 방어선

    마이크로소프트는 나델라 발언이 불러올 파장도 막으려 했다. 하우렉 대변인은 “사티아의 증언과 이번 사건에서 마이크로소프트의 입장은 완벽히 일관된다”고 밝혔다. 나델라는 사람들이 정보를 찾고 소비하는 방식이 바뀌었다는 점과 큰 원칙을 말했을 뿐이라는 설명이다. 이를 법원이 다루는 저작권 문제의 결론과 혼동해서는 안 된다는 것이 회사의 주장이다.

    법리만 놓고 보면 이 방어 논리에는 일정한 설득력이 있어 보인다. 검색 행태가 챗봇으로 옮겨 가고 있다는 산업 관찰과 학습이 저작권 침해에 해당하는지는 서로 다른 질문이기 때문이다. 하지만 챗봇이 원문 방문을 대체한다는 인식은 경영진과 실무진의 기록에 거듭 남아 있고, 해명만으로 이 사실이 지워지지는 않는다. 공정이용 판단에서 시장 대체 여부가 고려 요소라는 점을 생각하면, 마이크로소프트가 ‘관찰’과 ‘결론’을 떼어 놓으려는 이유도 짐작이 간다.

    원 기사의 평가는 더 날카롭다. 두 회사가 출판 산업과 그 산업에 종사하는 “수백만 명”, 나아가 자사 제품까지 해칠 것을 알면서도 수익을 좇아 밀어붙였다는 것이다. 이는 기사의 해석이고, 법적 판단은 재판부의 몫이다. 다음으로 지켜볼 지점은 재판부가 공정이용을 판단할 때 이 내부 기록들에 얼마나 비중을 두느냐다.

    출처: The Verge

    관련 기사

  • 애플워치 Series 12, 심박 측정 5분→5초

    애플워치 Series 12, 심박 측정 5분→5초

    3줄 요약

    • Series 12는 움직이는 중에도 심박수를 5초마다, HRV를 최대 5분마다 측정합니다. Series 11은 각각 정지 상태 5분, 2시간 간격이었습니다.
    • 새 Readiness 앱은 활동·수면 등 데이터를 묶어 회복 점수를 내고, 점수가 뜨려면 수면 데이터 7일치가 먼저 쌓여야 합니다.
    • Series 8 이하는 세대 도약, Series 9·10은 배터리 18시간에서 24시간으로 늘어난 점이 명분, Series 11은 갈아탈 근거가 약합니다.

    5분에 한 번 재던 심박수를 이제 5초에 한 번 잽니다. 애플워치 Series 12가 들고 나온 Health Sensing System의 요점은 새 지표를 추가한 데 있지 않습니다. 같은 지표를 훨씬 촘촘하게 찍는 것. 그 위에 얹힌 결과물이 애플이 Readiness라고 부르는 회복 점수입니다. 웨어러블을 고를 때는 센서가 몇 개냐보다 얼마나 자주 재느냐를 먼저 보는 편이 낫고, 이번 세대는 그 차이가 스펙 표에 숫자 그대로 남아 있습니다.

    회복 점수는 새로 잰 값이 아니라 가공한 값

    Readiness 앱이 하는 일 자체는 단순합니다. 활동량, 수면, 그 밖의 건강 데이터를 한데 모아 그날 몸이 얼마나 준비됐는지를 추정합니다. 새 센서가 회복이라는 물리량을 직접 재는 게 아니라, 이미 쌓인 데이터를 가공해 뽑아낸 파생 지표라는 뜻입니다. 점수가 처음 뜨기까지 수면 데이터 7일치가 필요하다는 조건이 이 구조를 그대로 드러냅니다. 개인별 기준선이 먼저 서야 당일 값이 평소보다 높은지 낮은지 판단이 서니까요. 웨어러블 제품군에서 일주일 안팎의 적응 기간을 두는 건 낯선 방식이 아닙니다.

    결국 회복 점수는 절대 평가가 아니라 상대 평가입니다. 같은 사람이 같은 컨디션이어도 기기와 알고리즘이 다르면 숫자는 다르게 나옵니다. 브랜드가 다른 기기의 점수를 나란히 놓고 누가 더 높은지 따지는 비교는 의미가 없습니다. 한 기기 안에서 내 평소값 대비 추세를 읽는 쪽이 맞는 사용법입니다.

    5초냐 5분이냐가 점수의 재료를 바꾼다

    Series 11은 비교적 정지해 있을 때 5분마다 심박수를 쟀습니다. Series 12는 움직이는 중에도 5초마다 잽니다. 배수만 보면 큰 차이지만, 실질적인 변화는 움직이는 중에도라는 조건 쪽에 있습니다. 하루 중 심박이 튀는 구간은 대부분 뭔가를 하고 있을 때입니다. 정지 상태 스냅샷만 모으면 그 구간이 통째로 비어버립니다. HRV(심박변이도)는 2시간 간격에서 최대 5분 간격으로 좁혀졌고, 회복 HRV와 전체 HRV 두 가지로 나뉘어 기록됩니다. HRV 비중이 큰 지표라면 표본 수가 늘어난 것 자체가 품질 개선으로 이어집니다.

    하드웨어 쪽에도 근거가 붙습니다. ECG 측정용 전극이 Series 11의 2개에서 32개로 늘어 피부 접촉 조건이 좋아졌습니다. 포토다이오드는 링 형태로 재배치됐고, 초록색 LED는 더 커졌습니다. 광학 심박 센서는 피부에 닿는 면과 빛의 양에 성능이 좌우되는 구조라, 이런 배치 변경은 측정 실패율을 낮추는 방향으로 작동합니다. 잰 값은 심박수 앱이나 새로 생긴 실시간 심박 컴플리케이션에서 곧바로 확인합니다.

    항목 Series 11 Series 12
    심박수 측정 주기 정지 상태에서 5분마다 움직이는 중에도 5초마다
    HRV 측정 주기 2시간마다 최대 5분마다
    HRV 구분 근거 자료에 언급 없음 회복 HRV, 전체 HRV
    ECG 전극 수 2개 32개
    회복 점수 해당 없음 Readiness 앱(수면 7일치 필요)
    두께 근거 자료에 언급 없음 알루미늄·티타늄 9.7mm, 세라믹 9.85mm

    지금 손목에 뭘 차고 있느냐가 갈림길

    Series 8 이하를 쓰고 있다면 세대 도약에 가깝습니다. 디스플레이, 배터리, 수면 무호흡 알림과 고혈압 알림 같은 건강 기능이 한꺼번에 따라옵니다. Series 9나 10 사용자는 이유가 줄어듭니다. 18시간에서 24시간으로 늘어난 배터리 하나로 설득되는 사람은 있겠죠. Series 11이라면 Audio Intelligence 정도로 멀쩡한 시계를 바꿀 근거는 약합니다. 정격 배터리가 24시간에 머문 탓에 경쟁 제품보다 길다고 말하기는 어렵고, 대신 충전 속도가 현실적인 해법 노릇을 합니다. 15분 충전으로 최대 12시간, 5분 충전으로 최대 10시간의 수면 추적. 씻고 잘 준비하는 동안 올려두는 루틴만 만들면 하루 종일 차고 자는 운용이 돌아갑니다.

    외형은 크게 달라지지 않았습니다. 알루미늄과 티타늄이 9.7mm, 세라믹이 9.85mm. 애플이 가장 얇은 애플워치라고 소개하는 정도의 변화입니다. 알루미늄 모델에는 Ceramic Shield 2가 적용됐고, 애플은 기존 Ion-X 글래스보다 60% 더 튼튼하다고 설명합니다. 제조사 주장이니 실사용 내구성은 별개로 봐야 합니다. 마감은 알루미늄이 다크 브론즈·라이트 골드·블랙·스페이스 그레이, 티타늄이 내추럴과 새로 들어온 래디언트 골드입니다. Series 2 시절 등장했다가 단종됐던 세라믹은 펄 화이트와 나이트 블루로 돌아왔습니다. 기능보다는 액세서리에 가까운 선택지로 보입니다. 밴드는 에르메스 컬렉션을 빼면 새 디자인 없이 기존 라인업에 색상만 추가됐습니다.

    회복 점수를 쓸모 있게 만드는 설정 순서

    점수가 뜨기까지 일주일이 걸립니다. 순서를 잘못 잡으면 그만큼 출발이 늦어집니다. 아래 경로는 watchOS와 iOS 버전, 기기에 따라 위치가 조금씩 다르므로, 메뉴 이름이 안 보이면 설정 앱 검색을 쓰는 편이 빠릅니다.

    1. 수면 추적부터 켜기 — iPhone 건강 앱 → 둘러보기 → 수면 → 수면 일정에서 취침·기상 시각을 잡습니다. 워치 쪽은 iPhone의 Watch 앱 → 내 시계 탭 → 수면에서 관련 옵션을 확인합니다. 7일 카운트는 여기서부터 돌아가기 시작합니다.
    2. 충전 타이밍을 수면 앞에 배치 — 잠자리 준비 시간에 충전기를 올려두는 습관을 만들면 5분에서 15분 사이의 짧은 충전으로 밤새 착용이 커버됩니다.
    3. 심장 알림 확인 — iPhone의 Watch 앱 → 내 시계 탭 → 심장에서 높은 심박수, 낮은 심박수, 불규칙 리듬 알림을 각각 켭니다.
    4. 컴플리케이션 배치 — 워치 페이스를 길게 누른 뒤 편집 → 컴플리케이션에서 실시간 심박수와 걸음 수를 올려두면 앱을 열지 않고 확인합니다. S11 칩과 함께 보완된 보수계는 실내 걷기·달리기의 걸음 수와 거리 측정을 겨냥한 변경입니다.
    5. 제스처 켜기 — 워치 설정 → 제스처(기기·버전에 따라 손쉬운 사용 하위에 있습니다)에서 한 번 탭, 두 번 탭, 손목 튕기기를 활성화합니다. 검지와 엄지를 한 번 붙이면 스마트 스택 위젯을 선택하고, 두 번 붙이면 위젯 사이를 이동하며, 손목을 튕기면 워치 페이스로 돌아가거나 타이머를 끄고 알림을 닫습니다.
    6. 앱 화면 정리 — watchOS 27은 Siri AI가 추천하는 앱 5개와 Siri 앱, 전체 앱 그리드 바로가기를 앞에 배치합니다. 아이콘 바다를 뒤지는 방식이 불편했다면 이 화면부터 살펴보세요.

    출시일보다 먼저 확인할 것은 기능의 국가별 차이

    국내 출시 일정과 원화 가격은 공식 발표를 확인해야 합니다. 이 글의 근거 자료에는 한국 판매 정보가 없습니다. 더 중요한 건 건강 기능의 국가별 차이입니다. 심전도(ECG), 고혈압 알림, 수면 무호흡 알림처럼 의학적 판단에 가까운 기능은 나라마다 규제 승인 절차를 따로 밟습니다. 승인 전에는 하드웨어가 들어 있어도 소프트웨어에서 잠겨 있습니다. 구매 전에는 애플 지원 문서의 국가·지역별 기능 제공 목록을 확인하는 게 정확합니다. 기기 구입 지역과 계정 설정에 따라 표시 여부가 갈리는 사례도 있어, 해외 구매를 고려한다면 이 항목을 계산에 넣어야 합니다.

    watchOS 27의 Siri 중심 인터페이스와 Audio Intelligence는 Apple Intelligence 기반이라 언어별 지원 범위가 기능마다 다를 여지가 있습니다. 한국어 지원 수준이 어디까지인지는 근거 자료에 없어 추측 영역으로 남겨둡니다. 반가운 대목도 하나 있습니다. watchOS 27의 소프트웨어 변경 대부분은 호환되는 구형 애플워치에도 제공됩니다. 새 앱 배치와 제스처 같은 변화는 시계를 바꾸지 않고 업데이트만으로 먼저 겪어본 뒤 구매를 판단하는 순서가 가능합니다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • Series 12는 움직이는 중에도 5초마다 심박수를, 최대 5분마다 HRV를 측정하며 회복 HRV와 전체 HRV를 구분해 기록한다.
    • ECG 전극이 2개에서 32개로 늘었고, 포토다이오드는 링 배치, 초록색 LED는 크기가 커졌다.
    • Readiness 앱은 활동·수면 등 데이터를 묶어 점수를 산출하며, 수면 데이터 7일치가 쌓여야 점수가 나온다.
    • 정격 배터리 24시간, 15분 충전으로 최대 12시간, 5분 충전으로 최대 10시간의 수면 추적.
    • 두께는 알루미늄·티타늄 9.7mm, 세라믹 9.85mm. 세라믹 색상은 펄 화이트와 나이트 블루.
    • watchOS 27의 소프트웨어 변경 대부분은 호환되는 구형 모델에도 제공된다.

    아직 불확실한 것

    • 국내 출시 일정, 원화 가격, 유통 조건.
    • 심전도·고혈압 알림·수면 무호흡 알림의 국가별 활성화 여부와 시점.
    • Ceramic Shield 2의 ‘Ion-X 대비 60%’는 제조사 설명이며 장기 실사용 내구성은 검증 전.
    • 애플이 예고한 헬스 앱 개편과 Longevity 탭, 인구통계 비교 기반 Health Age 지표는 공개 전이라 동작 미확인.
    • Readiness 점수 산출 알고리즘은 비공개.

    숫자 하나에 하루 컨디션을 맡기지 않는 법

    회복 점수의 가치는 정확도보다 주의 환기에 있습니다. 복잡한 생리 상태를 숫자 하나로 압축한다는 건 그 과정에서 무언가를 반드시 버린다는 뜻입니다. 알고리즘이 비공개인 이상 무엇을 버렸는지 사용자는 알 방법이 없습니다. 점수를 성적표처럼 받아들이기보다, 평소보다 낮게 나온 날 수면 시간과 심박, 활동량 원본 데이터를 열어보는 트리거로 쓰는 편이 낫습니다. 낮은 점수의 원인이 늦은 취침인지, 전날의 과한 운동인지, 컨디션 난조의 초기 신호인지는 결국 본인이 맥락을 붙여야 판단이 섭니다. 숫자가 눈에 보이면 그 확인을 하게 된다는 것. 그게 이 기능의 실질적인 쓸모로 보입니다. 기기를 고를 때도 같은 기준이 통합니다. 점수의 이름값보다 그 점수를 만드는 원재료, 즉 얼마나 자주 어떤 조건에서 재는가를 확인하는 쪽이 실패가 적습니다.

    출처: Wired

    관련 기사

  • AI 크롤러 차단, robots.txt가 못 막는 것

    AI 크롤러 차단, robots.txt가 못 막는 것

    3줄 요약

    • 봉인이 풀린 소송 문건에서 마이크로소프트 내부 인사는 AI 학습용 데이터 수집을 “인류 역사상 가장 큰 노동 절도”라고 표현했다.
    • 법적 쟁점의 무게중심은 “복제했느냐”가 아니라 “AI 답변이 원본 콘텐츠의 시장을 대체하느냐”로 옮겨가 있다.
    • 사이트 운영자가 직접 통제할 수 있는 건 robots.txt와 서버·CDN 차단인데, 둘 다 법적 강제력이 아니라 자율 규약과 트래픽 차단에 가깝다.

    숫자부터. 91,692건. 오픈AI의 중간 학습 데이터셋 한 곳에서 확인된 뉴욕타임스·데일리뉴스·탐사보도센터 발행 저작물의 사본 수다. Common Crawl에서 파생된 데이터셋에는 nytimes.com 한 도메인에서 나온 문서만 200만 건 넘게 들어 있었다. 뉴욕타임스가 오픈AI와 마이크로소프트를 상대로 낸 저작권 소송에서 가림막이 걷힌 문건에 적힌 값들이다.

    승패를 점치는 건 이 글의 관심사가 아니다. 문건이 유용한 이유는 따로 있다. 웹에 글을 올리는 사람이면 누구나 걸리는 질문 세 개를 한자리에 모아 놓았다는 점. 내 콘텐츠는 어떤 경로로 학습 데이터가 되는가. 그걸 막는 스위치는 어디에 붙어 있는가. 그 스위치는 실제로 작동하는가.

    쟁점은 복제가 아니라 대체다

    AI 기업이 저작물을 학습에 써도 되는지, 확립된 답은 아직 없다. 미국에서 이들이 기대는 논리는 공정이용(fair use)이다. 패러디, 뉴스 보도, 비평처럼 일정한 경우에 허락 없이 저작물을 쓰는 것을 허용하는 법리다. 지금까지 법원은 “학습은 공정이용”이라는 AI 기업 주장에 대체로 우호적이었고, 미 행정부도 오픈AI의 비허가 저작물 학습을 옹호하는 의견서를 냈다. 방어하는 쪽 지형이 나쁘지 않았다는 뜻이다.

    공정이용 판단에서 늘 걸리는 항목은 하나다. 그 이용이 원저작물의 시장을 대체하거나 훼손하지 않는가. 이번에 공개된 내부 발언이 겨냥하는 지점이 정확히 여기다. 오픈AI에서 챗GPT를 총괄하는 닉 털리는 내부 커뮤니케이션에서 챗봇 같은 제품이 발행사에 “실존적 위협”이며 “상당 부분 대체적”이고 “성능이 좋아질수록 더 대체적으로 변한다”고 썼다. 그레그 브록만 오픈AI 사장은 모델이 “뉴스에 탁월하다”고 표현했다. 사티아 나델라 마이크로소프트 CEO는 증언에서 챗봇과의 대화가 “원 출처 웹사이트로 이동하는 대신 AI 플랫폼에서 바로 정보를 주는 방식으로 대체해 왔다”는 데 동의했다.

    변형적 이용이라는 방어선은 “원본과 다른 무언가를 만든다”는 전제 위에 서 있다. 회사 안에서 스스로를 대체재라고 부른 문장이 증거로 나오면 그 전제가 흔들린다. 상대편 변호인이 굳이 전문가 증인을 부를 필요가 없는 종류의 자료다. 개념 하나만 쥐고 가면 된다. 이 분쟁의 무게추는 긁어갔느냐가 아니라 원본 대신 소비되느냐에 걸려 있다.

    문건이 보여준 수집 규모와 경로

    문건에 흩어진 숫자를 한자리에 모으면 규모가 잡힌다. 아래 값은 모두 소송 서면에 인용된 내용이다.

    항목 수치 설명
    오픈AI 중간 학습 데이터셋 91,692건 뉴욕타임스·데일리뉴스·탐사보도센터 발행물 사본 수
    Common Crawl 파생 데이터셋 200만 건 이상 nytimes.com 한 도메인에서 나온 문서 수
    Project Mango 데이터셋 최소 160,903건 언론사 고유 저작물 수
    코파일럿 답변 엔진 최대 93% 감소 기존 빙 검색 대비 뉴욕타임스 도메인 클릭률

    경로도 뭉뚱그려 적혀 있지 않다. 빙 인덱스에서 콘텐츠를 긁어왔다는 대목, 오픈AI가 GPT-3 학습 데이터셋 전체를 마이크로소프트에 넘겼고 마이크로소프트는 자사 상용 제품에 모델을 어떻게 넣을지 평가하는 데 그 데이터를 썼다는 서술, Project Taxi·Project Mango라는 이름의 작업으로 마이크로소프트가 오픈AI에 학습 데이터를 제공했다는 내용까지 코드명과 함께 나온다. 뉴스 콘텐츠 비중이 큰 WebText, WebText2 같은 데이터셋을 별도로 만들었다는 주장도 붙어 있다.

    수집 방식 쪽 서술은 날이 더 서 있다. 오픈AI 연구원 닉 라이더가 브록만에게 “뉴욕타임스 페이월을 우회하는 방법”을 알렸고 브록만이 “오 좋네”라고 답했다는 인용. 학습 데이터가 모델에 들어가기 전에 저작권 고지를 의도적으로 제거했다는 서술. 이유는 연구자들이 “모델이 저작권 고지를 출력하기를 원치 않았다”는 것으로 적혀 있다. 마이크로소프트 응용과학 디렉터 브렌트 헥트는 내부 메모에서 이를 “전례 없는 규모의 놀라운 절도”, “인류 역사상 가장 큰 노동 절도”라고 불렀다.

    같은 문서에 공급망 경고도 함께 실렸다. 헥트는 클릭률 하락을 “둠 루프”로 부르며 “우리 모델의 성능과 웹 전체를 동시에 해칠 것”이라고 썼다. “최종 제품이 핵심 공급자의 경제적 기반을 위협하는 일은 매우 이례적인데, 우리가 LLM 사업의 콘텐츠 공급망에 만들어 낸 상황이 그렇다”는 문장도 나온다. 생성형 AI가 “학습 데이터를 만들어 낸 바로 그 사람들의 고용을 크게 무너뜨릴 실질적 위험”을 안고 있다는 표현까지. 외부 비판자가 아니라 이 사업을 만든 쪽 사람이 남긴 기록이라는 점이 이 대목의 무게다.

    학습에서 내 사이트를 빼는 네 단계

    1단계는 권한 확인이다. 브라우저 주소창에 “내도메인/robots.txt”를 넣어 파일이 뜨는지부터 본다. 자체 호스팅이면 웹 루트에 텍스트 파일로 올리면 끝난다. 워드프레스는 사정이 다르다. 플러그인이나 SEO 테마 설정이 파일 내용을 덮어쓰는 구조가 흔해서, 서버에 올려둔 파일이 아니라 관리자 화면에서 고쳐야 반영된다.

    2단계는 검색 크롤러와 학습 크롤러를 갈라내는 일이다. 이 구분을 놓치면 AI 학습을 막으려다 검색 유입까지 함께 끊긴다. 구글은 검색 색인용 크롤러와 생성형 AI 학습 옵트아웃 토큰을 따로 두고 있고, 오픈AI도 학습용 크롤러 이름을 공개 문서로 안내한다. 봇 이름과 정책은 사업자가 수시로 바꾼다. 차단 목록을 확정하기 전에 각 사업자의 공식 크롤러 문서에서 현재 이름을 대조하는 절차가 빠지면 안 된다.

    User-agent: GPTBot
Disallow: /

User-agent: CCBot
Disallow: /

User-agent: Google-Extended
Disallow: /

    3단계는 규약을 무시하고 들어오는 트래픽을 서버나 CDN에서 끊는 것. 클라우드플레어를 쓴다면 대시보드에서 도메인을 고른 뒤 Security → Bots 영역에 AI 크롤러 차단 스위치가 있는지 본다. 요금제와 대시보드 개편에 따라 메뉴 위치와 이름이 달라지므로, 한눈에 보이지 않으면 보안 하위 메뉴를 전부 훑는 편이 빠르다. 웹서버를 직접 운영한다면 User-Agent 문자열을 보고 403을 돌려주는 규칙을 Nginx나 Apache 설정에 넣는 방법도 있다.

    4단계는 검증이다. 서버 접근 로그에서 User-Agent 문자열을 검색해, 차단 대상 봇이 여전히 200 응답을 받아 가고 있는지 확인한다. 파일만 올려두고 손을 떼면 지켜지는지 아닌지 알 방법이 없다. 앞의 세 단계는 한 번 해두면 당분간 유지되지만, 봇 이름이 바뀔 때마다 다시 밟아야 하는 건 이 4단계다.

    robots.txt가 막지 못하는 세 가지

    첫째, 강제력. robots.txt는 법이 아니라 자율 규약이다. 크롤러가 읽고 따를지는 운영 주체의 선택이고, 파일 자체가 접근을 집행하지는 않는다. 3단계의 서버·CDN 차단을 굳이 따로 떼어 적은 이유가 여기 있다. 실질적인 방어선은 그쪽이다.

    둘째, 과거 데이터. 차단 규칙을 오늘 넣어도 어제까지 수집된 스냅샷은 회수되지 않는다. Common Crawl은 누구나 내려받을 수 있는 무료 공개 웹 크롤 저장소이고, 문건에 따르면 여기서 파생된 데이터셋에 nytimes.com 문서만 200만 건 넘게 들어 있었다. 공개 아카이브에 한번 들어간 페이지는 설정 변경으로 되돌릴 수 없다. robots.txt는 앞으로를 위한 장치지 과거를 지우는 버튼이 아니다.

    셋째, 우회. 문건의 서술대로라면 페이월 뒤 콘텐츠를 탐지되지 않게 가져오는 방법을 논의한 정황까지 있다. 로그인과 결제벽도 완전한 방벽은 아니라는 뜻이다. 그래서 남는 수단이 계약이다. 나델라는 증언에서 “페이월 뒤에 있는 것은 그라운딩이든 학습이든 쓰려는 쪽이 라이선스해야 한다”고 말했고, 오픈AI가 페이월 뒤 콘텐츠를 긁어 학습한 사실을 알았다면 모델을 다시 학습시키도록 요구할 권리를 발동했을 것이라고 했다. 기술적 차단이 닿지 않는 구간을 계약서가 메우는 구조다.

    국내 독자가 챙길 것

    호스팅형 블로그 이용자가 먼저 부딪히는 벽은 robots.txt 접근 권한이다. 플랫폼이 제공하는 블로그 서비스는 루트에 파일을 직접 올릴 수 없는 경우가 많다. 관리 화면에서 검색 엔진 수집 허용 여부를 켜고 끄는 스위치가 있는지 찾고, AI 학습 관련 별도 옵션이 있는지는 플랫폼 공지와 약관에서 확인해야 한다. 메뉴 이름과 위치는 플랫폼 개편 때마다 달라지므로 화면 그대로의 경로를 외우는 건 의미가 없다.

    클릭률 수치는 그대로 옮겨 쓰면 곤란하다. 93%는 마이크로소프트 자체 데이터에서 코파일럿 답변 엔진과 기존 빙 검색을 비교했을 때 뉴욕타임스 도메인에 나타난 하락 폭이다. 한국 검색 환경이나 다른 도메인에 같은 비율이 적용된다는 근거는 문건 어디에도 없다. 자기 사이트의 변화는 서치 콘솔과 접근 로그로 직접 재는 수밖에 없다.

    국내 법·제도는 단정하기 어려운 영역이다. 저작권법에 텍스트·데이터 마이닝 관련 면책 조항을 두자는 논의가 이어져 왔다는 점은 알려져 있으나, 입법 확정 여부와 세부 요건은 국회 의안정보시스템이나 소관 부처 자료로 직접 확인하는 편이 안전하다. 국내 언론·콘텐츠 사업자와 AI 기업 사이의 라이선스 협상 상황 역시 이번 문건에 담겨 있지 않다.

    협상 재료로서의 가치는 분명하다. “페이월 뒤 콘텐츠는 라이선스 대상”이라는 취지의 CEO 증언, “대체적”이라는 내부 표현. 콘텐츠 보유자가 계약 테이블에서 그대로 인용할 문장들이다. (추측) 유료 구독 기반 매체를 중심으로 학습 데이터 이용 조건을 계약서에 명시하라는 요구가 강해지는 흐름으로 이어질 여지가 있다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • 봉인 해제된 문건에서 마이크로소프트 응용과학 디렉터 브렌트 헥트가 학습 데이터 수집을 “인류 역사상 가장 큰 노동 절도”로 표현했다.
    • 오픈AI 중간 학습 데이터셋에 세 언론사 저작물 사본 91,692건, Project Mango 데이터셋에 최소 160,903건의 고유 저작물이 포함됐다는 서술이 있다.
    • 마이크로소프트 자체 데이터에서 코파일럿 답변 엔진이 뉴욕타임스 도메인 클릭률을 기존 빙 검색 대비 최대 93% 낮췄다는 내용이 제시됐다.
    • 페이월 우회 방법 공유, 저작권 고지 제거, 빙 인덱스 기반 수집에 관한 서술이 서면에 포함됐다.

    아직 불확실한 것

    • 공개된 내용 상당 부분은 뉴욕타임스 측 서면에서 나왔고, 근거가 된 증거물 자체는 봉인 상태다. 인용문은 원래 맥락 없이 제시됐다.
    • AI 학습이 공정이용인지에 대한 최종 판단은 나오지 않았다. 법원은 그동안 AI 기업 논리에 대체로 우호적이었다.
    • 오픈AI와 마이크로소프트는 논평 요청에 답하지 않았다. 반박 논리의 구성은 알 수 없다.
    • 한국어 사이트가 각 데이터셋에 어떤 규모로 포함됐는지, 국내 법·계약 관행이 어떻게 정리될지는 이 문건으로 알 수 없다.

    값이 정해질 지점은 세 곳이다

    첫째는 시장 대체 판단이다. 내부 문서의 “대체적”이라는 표현과 클릭률 데이터가 법정에서 어느 정도 무게를 갖는지가 이후 분쟁의 기준선을 만든다. 둘째는 봉인이 풀릴 증거물. 서면 인용과 원문 맥락이 얼마나 맞아떨어지는지에 따라 같은 문장도 다르게 읽힌다. 셋째는 라이선스 시장이다. 콘텐츠 이용에 값이 붙기 시작하면 사이트 운영자의 선택지는 차단이냐 허용이냐에서 “얼마에 파느냐”로 옮겨간다.

    그 사이 개인이 할 일은 소박하다. robots.txt를 실제로 갖고 있는지 확인하고, 학습용 크롤러와 검색용 크롤러를 구분해 적고, 로그로 지켜지는지 본다. 판결이 어느 쪽으로 기울든 이 세 가지는 그대로 유효하다. 판결을 기다렸다 손대기에는, 그사이에도 크롤러가 계속 돈다.

    출처: TechCrunch

    관련 기사

  • 리튬 공급난과 고체 냉매, 기후테크 병목이 옮겨갔다

    리튬 공급난과 고체 냉매, 기후테크 병목이 옮겨갔다

    3줄 요약

    • 리튬은 염수와 경암 두 갈래에서 나오는데, 싼 원료는 공정이 느리고 환경 부담이 크며 흔한 원료는 비용이 높다.
    • AI는 기후 분야에서 전력을 많이 쓰는 문제이면서, 동시에 오염 추적과 도시 기후 모델의 빈틈을 메우는 도구로 쓰인다.
    • 철강을 포함한 중공업이 전 세계 온실가스의 약 7%를 차지하고, 플라스틱과 냉매처럼 눈에 덜 띄는 배출원도 기술 과제로 올라왔다.

    철강을 비롯한 중공업에서 전 세계 온실가스 배출의 약 7%가 나옵니다. 전기차와 태양광 이야기에 밀려 좀처럼 입에 오르지 않는 숫자죠. MIT 테크놀로지 리뷰가 추리는 35세 이하 혁신가 명단, 그중 기후·에너지 부문에 이름을 올린 9명이 붙잡고 있는 문제를 나란히 놓고 보면 이 숫자가 왜 중요한지 감이 옵니다. 기후테크의 무게중심이 ‘발전과 자동차’에서 ‘원료와 공정’으로 내려앉고 있거든요.

    명단을 소개하려고 쓰는 글은 아닙니다. 그 안에서 반복해서 나타나는 흐름, 그러니까 AI의 양면성과 핵심 광물 추출 경쟁, 그리고 눈에 덜 띄는 배출원이라는 세 갈래를 풀어보려는 쪽에 가깝습니다. 기후테크 소식을 볼 때 어디부터 보는지 기준을 한 번 세워두면, 비슷한 발표가 나올 때마다 처음부터 헤맬 일이 줄어듭니다.

    AI는 전력을 먹는 문제이면서 데이터 구멍을 메우는 도구

    명단은 바이오테크, 기후·에너지, 컴퓨팅·로보틱스, AI 네 갈래로 나뉩니다. 재미있는 대목은 AI 카테고리 바깥에서도 AI가 작업의 한복판에 들어와 있다는 것. 기후·에너지 부문에서만 세 사람이 서로 다른 방식으로 AI를 다룹니다.

    Jae-Won Chung은 AI를 문제 쪽에서 봅니다. AI를 더 전력 효율적으로 만드는 소프트웨어를 만들었는데, 핵심은 오픈소스 모델의 에너지 수요를 실제로 측정하는 데 있습니다. 업계가 영향을 제대로 파악해야 대응도 한다는 전제가 깔려 있고요. AI 전력 소비를 둘러싼 논쟁이 대부분 추정치끼리 부딪히는 싸움이라는 점을 떠올리면, 측정 도구부터 만들고 시작한다는 순서 자체가 하나의 입장 표명입니다.

    나머지 둘은 AI를 도구로 씁니다. Jing Wei는 위성과 기상관측소처럼 출처가 제각각인 데이터 사이의 빈 곳을 머신러닝으로 메워 오염을 더 정확히 추적합니다. Zhonghua Zheng이 개발하는 건 도시 단위를 겨냥한 AI 기후 모델입니다. 전통적인 기후 모델이 유독 약했던 해상도 영역이죠. 두 작업 모두 ‘새 데이터를 더 모으자’가 아니라 ‘이미 있는 데이터의 해상도를 높이자’를 택했습니다. 관측 인프라를 새로 까는 비용보다 계산으로 메우는 비용이 싼 영역이 그만큼 넓다는 뜻으로 읽힙니다.

    염수냐 경암이냐, 리튬 싸움은 원료가 아니라 공정에서 갈린다

    리튬이온 배터리는 전기차만의 부품이 아닙니다. 전력망에 붙는 대형 에너지 저장장치도 같은 화학을 씁니다. 수요가 두 갈래로 동시에 불어나는 구조라, 이르면 이번 10년 안에 리튬 공급이 빠듯해진다는 전망이 나옵니다. 구리도 같은 위험군으로 함께 거론되고요.

    뽑아내는 경로는 크게 둘입니다. 염수는 지금 가장 값싼 원료입니다. 대신 금속을 뽑아내는 데 몇 달이 걸리고, 그 과정에서 주변 환경이 훼손됩니다. 경암 광석은 가장 흔한 원료지만 염수보다 비쌉니다. 싸지만 느린 쪽, 흔하지만 비싼 쪽. 어느 쪽을 골라도 대가가 따라붙는 구도입니다.

    명단에 오른 두 창업자가 이 두 갈래를 하나씩 맡았다는 점이 눈에 띕니다. Mohammad Alkhadra는 염수에서 리튬을 빠르고 효율적으로 뽑는 Lithios의 공동창업자이자 CEO, Benjamin Mowbray는 경암 광석에서 리튬을 뽑는 Rock Zero의 공동창업자이자 CTO입니다. 새 원료를 찾아 나서는 게 아니라 각 원료가 안고 있는 고유한 병목(속도와 환경 부담이냐, 비용이냐)을 공정 기술로 푸는 쪽에 돈과 사람이 붙고 있다는 신호로 봐도 무리가 없습니다.

    철강·플라스틱·냉매, 목록에서 빠져 있던 배출원들

    전력망과 교통을 화석연료에서 떼어내는 일이 큰 축이라는 데는 이견이 없습니다. 골치 아픈 건 그 바깥에 덜 알려진 과제가 줄줄이 남아 있다는 점입니다. 이번 기후·에너지 부문 9명의 작업을 분야별로 늘어놓으면 그 지형이 한눈에 들어옵니다.

    분야 지목된 문제 제시된 접근
    철강 등 중공업 전 세계 온실가스의 약 7% 차지 제철에 필요한 화학 공정을 단순화한 새로운 방식의 용광로
    리튬(염수) 가장 싸지만 추출에 몇 달, 지역 환경 훼손 염수에서 빠르고 효율적으로 뽑는 추출 기술
    리튬(경암) 가장 흔하지만 염수보다 비쌈 경암 광석 기반 추출 기술
    플라스틱 대체로 화석연료로 만들어짐 침입성 잡초를 원료로 한 포장재용 바이오플라스틱
    냉매 온실효과가 매우 강한 기체 누출 우려를 없앤 고체 냉매, 기존 기술 대비 에너지 소비 20% 절감 목표
    양식 사료 사료 원료 조달 부담 음식물 쓰레기를 활용한 양식용 어류 사료

    냉매 쪽은 설명을 조금 보태는 게 좋겠습니다. 에어컨과 냉장고에 들어가는 냉매는 소량만 새어 나가도 온실효과가 큰 기체입니다. Jinyoung Seo가 개발 중인 고체 냉매는 기체가 아니라 고체 상태 물질을 쓰기 때문에, 누출이라는 문제 범주 자체가 사라집니다. 새는 걸 더 잘 막는 게 아니라 샐 것이 없는 구조. 여기에 기존 기술 대비 에너지 소비를 20% 줄인다는 목표치까지 붙어 있습니다.

    플라스틱과 사료 쪽은 원료 발상이 닮았습니다. Joseph Nguthiru는 골칫거리인 침입성 잡초를, Diana Orembe는 음식물 쓰레기를 원료로 씁니다. 처리하는 데 돈이 드는 물질을 원료로 돌려놓으면 조달 단가와 폐기물 처리 부담을 한 번에 건드리게 됩니다. 원료 확보 경쟁에서 애초에 비켜서는 방식이기도 하고요.

    기후테크 소식을 거를 때 따져볼 세 가지

    발표 자료만 읽으면 모든 기술이 대단해 보입니다. 위 사례들이 공통으로 답하고 있는 질문 세 개를 기준으로 삼으면 판단이 훨씬 빨라집니다.

    • 어느 단계의 병목을 건드리나. 원료 확보인지, 중간 공정인지, 최종 제품인지. 리튬 사례처럼 같은 금속을 두고도 병목이 전혀 다른 곳에 있을 때가 많습니다.
    • 비교 기준선을 밝혔나. ‘에너지 20% 절감’처럼 무엇 대비 얼마인지 명시된 수치가 있는지 봅니다. 기준선 없는 개선율은 해석이 불가능합니다.
    • 원료를 어디서 가져오나. 잡초나 음식물 쓰레기처럼 이미 남아도는 재료를 쓰는지, 아니면 새 공급망을 처음부터 깔아야 하는지에 따라 상용화 속도가 갈립니다.

    국내 독자가 챙길 것

    이 명단이 다루는 분야는 한국 산업 구조와 겹치는 면이 넓습니다. 배터리 소재, 철강, 냉난방 가전. 모두 국내에 두툼한 산업 기반이 있는 영역입니다. 다만 아래 내용 중 국내 영향에 관한 부분은 원문에 근거가 없는 해석이라는 점을 먼저 밝혀둡니다.

    리튬 추출 공정 경쟁은 원료를 해외에서 들여오는 배터리 밸류체인에 조달 단가와 리드타임 형태로 영향을 줍니다. 염수 공정의 소요 기간이 몇 달 단위라는 점은 재고 계획과 직결되는 변수라, 추출 속도를 줄이는 기술이 실제로 상용화되면 가격보다 납기 쪽에서 먼저 체감될 가능성이 있습니다. 이건 원문에 없는 추정입니다.

    고체 냉매는 에어컨·냉장고 기술 축과 맞닿아 있습니다. 다만 상용 제품 출시 일정이나 적용 범위에 대해서는 원문에 아무 언급이 없습니다. 국내 출시 여부, 원화 가격, 유통 경로에 대한 공식 발표도 확인되지 않습니다. 관련 제품 구매를 고민 중이라면 지금 나와 있는 기술이 아니라 앞으로 나올 기술이라는 점을 전제로 두는 게 맞습니다.

    당장 실무에서 손대볼 만한 건 AI 전력 쪽입니다. 사내에서 모델을 직접 운영한다면, 추론 워크로드의 전력 사용량을 측정 지표로 남기는 일부터 시작해보길 권합니다. 오픈소스 모델의 에너지 수요를 측정해 업계 논의의 출발점으로 삼은 사례가 이미 나와 있으니, 사내 지표도 같은 방향으로 쌓아두면 나중에 비교할 기준선이 생깁니다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    원문에서 확인되는 사실

    • 명단은 바이오테크, 기후·에너지, 컴퓨팅·로보틱스, AI 네 갈래로 나뉘며 기후·에너지 부문에 9명이 포함됐다.
    • 염수는 현재 가장 값싼 리튬 원료지만, 추출에 몇 달이 걸리고 지역 환경에 피해를 준다.
    • 경암 광석은 가장 흔한 리튬 원료이지만 염수보다 비싸다.
    • 철강을 포함한 중공업이 전 세계 온실가스 배출의 약 7%를 차지한다.
    • 고체 냉매를 쓰는 장치는 기존 기술 대비 에너지 소비를 20% 줄인다는 목표를 제시했다.
    • 리튬 공급 부족 가능성이 거론되며, 구리도 함께 주시 대상으로 언급됐다.

    아직 확인되지 않은 것

    • 각 기술의 상용화 시점, 양산 규모, 실제 단가.
    • 에너지 20% 절감이 실험실 조건 기준인지 완제품 기준인지.
    • 리튬 공급 부족이 나타나는 정확한 시기와 폭.
    • 국내 도입 일정, 원화 가격, 국내 기업과의 협력 여부.

    기술 이름보다 병목을 먼저 보면 흐름이 읽힌다

    이런 명단을 볼 때 이름과 회사를 외우는 건 6개월만 지나도 쓸모가 줄어듭니다. 오래 남는 건 구조입니다. 값싼 원료에는 시간과 환경이라는 대가가 붙고, 흔한 원료에는 비용이 붙는다는 것. 새 데이터를 모으는 것보다 있는 데이터의 해상도를 높이는 쪽이 싸게 먹히는 영역이 있다는 것. 남아도는 폐기물이 그대로 조달 단가를 낮추는 원료가 된다는 것. 이 세 가지는 개별 기술이 사라진 뒤에도 남습니다.

    다음에 기후테크 발표 자료를 마주쳤을 때 ‘무엇을 만들었나’보다 ‘어떤 병목을, 어떤 기준선 대비, 얼마나 줄였나’를 먼저 찾아보세요. 홍보 문구와 실제 진전을 갈라내는 데 이만한 질문이 없습니다.

    출처: MIT Tech Review AI

    관련 기사

  • 애플TV 4K 리퍼 169달러, 1년 보증 그대로

    애플TV 4K 리퍼 169달러, 1년 보증 그대로

    3줄 요약

    • 애플이 공식 리퍼비시 스토어에서 애플 TV 4K 3세대 64GB를 169달러에 판매합니다. 새 제품 소매가보다 30달러 낮은 값입니다.
    • 저장공간 128GB에 이더넷 포트가 달린 상위 모델은 209달러로, 정가 대비 40달러 내려갔습니다.
    • 리퍼 제품에도 새 제품과 동일한 1년 보증이 붙습니다. 단, 이 가격은 미국 애플 스토어 기준입니다.

    애플 공식 리퍼비시 스토어에 걸린 애플 TV 4K 3세대 64GB의 가격표는 169달러입니다. 새 제품 소매가 199달러에서 30달러가 빠진 값. 2026년 들어 애플의 노트북과 태블릿, 스마트 기기 가격표가 줄줄이 위쪽으로 움직인 흐름과는 반대 방향입니다.

    값이 내려간 애플 하드웨어를 찾는다면 선택지가 사실상 하나로 좁혀진다는 얘기도 됩니다. 애플이 직접 정비해 되파는 리퍼비시 제품입니다.

    169달러와 209달러, 사이에 놓인 40달러

    애플 TV 4K 3세대 64GB 모델의 리퍼 판매가는 169달러. 새 제품 소매가 199달러와 딱 30달러 차이입니다.

    저장공간 128GB에 이더넷 포트가 추가된 모델은 209달러에 올라와 있습니다. 더버지 보도에 따르면 정가 기준으로 40달러 깎인 금액입니다.

    일반 중고와 갈리는 지점은 보증입니다. 애플 리퍼 제품은 새 제품에 가까운 상태로 정비돼 나오고, 새 제품과 똑같은 1년 보증이 따라붙습니다.

    중고 거래에서 제일 크게 걸리는 게 고장 났을 때의 사후 지원인데, 그 구멍을 제조사 보증이 그대로 메웁니다. 가격 인상기에 리퍼 이야기가 부쩍 자주 나오는 이유.

    두 모델을 가르는 건 용량이 아니라 이더넷과 스레드

    가격표만 보면 40달러 차이가 저장공간 값처럼 읽힙니다. 실제 사용을 가르는 쪽은 포트와 프로토콜입니다.

    다른 스마트 기기를 묶어주는 홈킷 허브 역할은 두 모델 모두 합니다. 스레드(Thread)를 지원하는 쪽은 이더넷 포트가 달린 128GB 모델 하나뿐입니다.

    항목 64GB 모델 128GB 모델
    리퍼 가격 169달러 209달러
    할인폭 30달러 40달러
    저장공간 64GB 128GB
    이더넷 포트 없음 있음
    스레드 지원 미지원 지원
    홈킷 허브 지원 지원
    보증 1년 1년

    유선 랜을 끌어다 쓰는 거실 환경이거나 스마트홈 기기를 늘려갈 계획이라면 40달러의 성격이 달라집니다. 저장공간 값이 아니라 연결성 값에 가깝습니다.

    거꾸로 와이파이만 쓰고 스마트홈 기기를 늘릴 생각이 없다면, 용량 차이만 보고 40달러를 더 얹을 근거는 약합니다. 스트리밍 박스에 쌓이는 건 앱과 게임 데이터 정도입니다.

    숫자는 전부 미국 기준, 국내 판매는 미확인

    본문에 나온 숫자는 전부 미국 애플 스토어 기준입니다. 국내 공식 리퍼 판매 여부와 원화 가격은 아직 확인된 내용이 없습니다.

    함께 묶여 소개된 다른 할인들도 미국 소매점 행사입니다. 베스트바이와 월마트 재고라 국내에서 같은 조건으로 사기는 어렵습니다.

    • 에너자이저 3-in-1 15W 자석 충전기 — 반값 할인으로 20달러(베스트바이). 스마트폰 15W, 이어버드 5W, 애플워치 2.5W를 한 번에 충전하고 접어서 휴대하는 형태
    • 링 도어벨 2K + 실내 카메라 번들 — 60달러(정상가 140달러, 베스트바이). 배터리 구동이라 타공·배선이 필요 없고 라이브 뷰, 양방향 통화, 야간 투시 지원
    • 비지오 4.1 사운드바 — 100.80달러(정상가 168달러, 월마트). 30인치 사운드바에 무선 서라운드 스피커 2개와 무선 서브우퍼, 돌비 애트모스 포함

    직구를 염두에 뒀다면 보증 적용 범위부터 확인하는 편이 낫습니다. 애플 리퍼의 1년 보증이 국경을 넘어 어떻게 처리되는지는 원문에 설명이 없습니다. 30달러를 아끼려다 수리 경로가 막히면 남는 게 없는 구조니까요.

    매터·스레드 기기를 이미 쓰고 있다면 이더넷 모델이 무난해 보입니다. 스레드가 상위 모델에만 들어간다는 사양에 근거한 판단이며, 개인 사용 환경에 따른 추정입니다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    사실과 추정을 나눠보면 이렇게 정리됩니다.

    • 확인 — 리퍼 64GB 169달러, 새 제품 소매가 199달러
    • 확인 — 리퍼 128GB 이더넷 모델 209달러, 정가 대비 40달러 인하
    • 확인 — 리퍼 제품도 새 제품과 같은 1년 보증, 새 제품에 가까운 상태로 정비
    • 확인 — 두 모델 모두 홈킷 허브, 스레드는 이더넷 모델만 지원
    • 확인 — 돌비 비전과 HDR10+ 지원, 시리로 콘텐츠 검색
    • 불확실 — 할인 종료 시점과 리퍼 재고 지속 여부는 언급 없음
    • 불확실 — 국내 판매, 원화 가격, 국내 보증 처리 방식
    • 불확실 — 차기 세대 출시 계획이나 교체 시점
    • 불확실 — 리퍼 제품의 구성품과 외관 등급 세부 기준

    스트리밍 박스로만 보면 평범, 허브와 게임기를 얹으면 달라지는 값

    3세대 애플 TV 4K는 2022년 출시 당시 리뷰에서 성능과 일부 스트리밍 서비스와의 매끄러운 연동으로 좋은 평가를 받았습니다. 나머지 서비스는 여전히 각자의 전용 앱으로 들어가야 합니다. 출시로부터 네 해가 지난 기기라는 점은 감안해야 하는데, 차기 세대 계획은 원문에 나오지 않습니다.

    화질 쪽은 돌비 비전과 HDR10+ 지원이 핵심입니다. 저가형 스트리밍 기기는 물론 PS5로 보는 화질도 넘어선다는 게 리뷰의 평가였습니다.

    애플 아케이드 구독자라면 계산식이 한 번 더 바뀝니다. PS5 듀얼센스 같은 블루투스 컨트롤러를 연결하면 PC·콘솔용으로 만들어진 게임을 큰 화면에서 돌립니다.

    스트리밍 박스 하나로만 보면 169달러는 평범한 값입니다. 홈킷 허브와 게임기 역할까지 얹히는 순간 셈법이 달라집니다. 다만 리퍼 재고와 할인 기간에 대한 정보가 원문에 없으니, 이 가격표가 계속 걸려 있으리라는 전제는 세우지 않는 편이 안전합니다.

    출처: The Verge

    관련 기사

  • 맥으로 AI 모델 돌릴 때, 메모리가 먼저다

    맥으로 AI 모델 돌릴 때, 메모리가 먼저다

    3줄 요약

    • 애플이 M8 울트라 칩 2개 또는 4개를 탑재한 기업용 AI 서버를 2029년 출시 목표로 준비 중이라는 보도가 나왔다(The Information).
    • OpenAI는 맥미니·맥스튜디오를 ‘수만 대’ 사들여 시행착오 기반 강화학습에 썼고, 앤스로픽은 AWS에서 맥미니를 임대했다.
    • 맥으로 AI 모델을 돌릴 때 성능을 가르는 첫 변수는 코어 수가 아니라 통합 메모리 용량이며, 이 옵션은 구매 후 증설이 불가능하다.

    OpenAI가 맥미니와 맥스튜디오를 ‘수만 대’ 단위로 사들여 AI 에이전트 학습에 투입했다. 소비자용 데스크톱이 데이터센터 장비 취급을 받기 시작했다는 뜻이다. 애플이 M8 울트라 칩 2개 또는 4개를 묶은 기업용 서버를 검토한다는 이야기도 같은 맥락에서 나왔다. 다만 서버 제품이 실제로 나오든 말든, 지금 맥을 AI 작업용으로 들여다보는 사람에게 필요한 건 애플의 로드맵이 아니다. 구성을 정하는 순서다.

    통합 메모리가 맥을 AI 작업 기기로 만든 구조

    애플 실리콘 SoC는 CPU, GPU, 뉴럴 엔진이 하나의 메모리 풀을 공유한다. 일반 PC는 사정이 다르다. 시스템 RAM과 그래픽 카드의 VRAM이 물리적으로 분리돼 있어, 모델 가중치를 GPU가 쓰려면 PCIe를 거쳐 VRAM으로 복사해야 한다. VRAM 용량을 넘어서면 모델을 쪼개거나 포기해야 한다. 애플 실리콘에서는 이 복사 단계가 없고, GPU가 접근하는 메모리 상한이 기기에 장착된 통합 메모리 용량에 가깝게 잡힌다.

    덕분에 큰 모델을 한 대에 통째로 올리는 일이 소비자용 그래픽 카드보다 수월해진다. 대신 연산 밀도는 데이터센터용 가속기에 못 미친다. 맥이 AI 개발자에게 팔리는 이유는 절대 성능이 아니라 ‘큰 모델을 올릴 메모리를 비교적 낮은 전력으로 확보한다’는 조건에 있다. 울트라 등급 칩이 거론되는 것도 같은 이유다. 울트라는 메모리 용량과 대역폭의 상한이 위쪽에 있고, 토큰 생성 속도는 연산량보다 메모리 대역폭에 먼저 막히는 구간이 많다. 코어 수 스펙을 먼저 비교하는 습관이 여기서 빗나간다.

    학습용 GPU 클러스터와 역할이 갈리는 지점

    보도에 따르면 OpenAI는 시행착오 기반 강화학습으로 에이전트를 훈련하려고 맥을 대량 구매했고, 앤스로픽은 AWS를 통해 맥미니를 임대했다. 두 사례 모두 대규모 사전학습과는 성격이 다르다. 사전학습은 GPU 클러스터에서 이뤄지고, 맥이 맡는 쪽은 에이전트가 실제 운영체제 환경에서 앱을 조작하고 결과를 되돌려받는 ‘환경 실행’ 역할로 보인다. macOS와 iOS 앱을 정식으로 구동하는 하드웨어가 애플 기기로 한정된다는 점, 이게 이 역할을 대체하기 어렵게 만든다. 값이 싸서 고른 게 아니라 다른 선택지가 없는 셈이다.

    그래서 맥을 AI용으로 검토할 때 기준은 ‘GPU 서버 대비 학습 속도’가 아니다. 돌리려는 작업이 모델 추론인지, macOS·iOS 환경이 필요한 자동화와 테스트인지, 파인튜닝인지부터 갈라야 한다. 앞의 두 가지는 맥이 유리한 구간이고, 파인튜닝은 규모가 커질수록 클라우드 GPU 임대가 싸다.

    메모리 용량을 먼저 정하고 나머지를 맞춘다

    구성 순서는 메모리 → 기기 등급 → 저장장치다. 필요한 메모리는 ‘파라미터 수 × 가중치 1개당 바이트 수 + KV 캐시 + 운영체제 여유분’으로 어림한다. 4비트 양자화면 파라미터당 0.5바이트, 8비트면 1바이트, 16비트(FP16/BF16)면 2바이트가 기준선이다. 여기에 컨텍스트 길이와 동시 요청 수에 비례해 늘어나는 KV 캐시, macOS와 브라우저·에디터가 점유하는 몫을 더해 여유를 둔다. 계산기로 2분이면 끝나는 산수인데, 이걸 건너뛰고 등급부터 고르면 순서가 거꾸로 간다. 통합 메모리는 구매 후 증설이 불가능하므로 이 선택이 사실상 기기 수명을 결정한다.

    기기 등급은 메모리 상한이 결정한다. 맥미니는 메모리 옵션 상한이 낮은 대신 대수를 늘리기 쉬워 작은 모델이나 작업 여러 개를 병렬로 돌리는 구성에 맞고, 맥스튜디오는 한 대에 큰 모델을 통째로 올려야 하는 구성에 맞는다. 같은 예산이라면 ‘한 모델을 크게’와 ‘작은 모델 여럿을 동시에’ 중 무엇이 필요한지가 갈림길이다. 저장장치는 좀 다른 이야기다. 모델 파일이 수십 기가바이트 단위로 쌓이므로, 내장 용량을 최대치로 올리기보다 고속 외장 SSD를 전제로 잡는 편이 비용 효율이 낫다. 메모리와 달리 저장장치는 나중에 붙일 수 있으니까.

    현재 상태를 확인하는 경로는 다음과 같다. 장착 용량은 Apple 메뉴 → 이 Mac에 관하여 → 메모리 항목에서 본다. 실사용은 응용 프로그램 → 유틸리티 → 활성 상태 보기 → 메모리 탭을 열어 ‘메모리 압력’ 그래프를 확인한다. 그래프가 노랑·빨강에 머무르거나 스왑 사용량이 계속 늘면 용량이 모자란 상태다. GPU가 점유하는 메모리 상한을 sysctl 값(iogpu.wired_limit_mb 계열)으로 조정하는 방법이 알려져 있는데, 여기엔 주의할 대목이 있다. 키 이름과 기본 동작이 macOS 버전에 따라 다르다. 블로그에서 본 명령을 그대로 붙여넣기 전에, 자신의 버전에서 해당 값이 존재하는지부터 확인해야 한다.

    상시 가동을 전제한다면 설정도 미리 잡아둔다. 원격 접속은 시스템 설정 → 일반 → 공유 → 원격 로그인에서 켜고, 자동 잠자기와 정전 후 자동 시작은 시스템 설정 → 에너지 절약(노트북은 배터리) 항목에서 조정한다. macOS 버전과 기기 종류에 따라 메뉴 위치와 항목 이름이 다르다.

    데스크톱을 랙에 쌓는 방식과 서버 제품의 차이

    AI 기업들이 쓰는 현재 방식은 데스크톱을 랙에 채워 넣는 형태다. 여기서 발생하는 비용은 연산 성능이 아니라 운영에서 나온다. 랙 마운트 규격이 아니고, 대당 전원과 네트워크 케이블이 따로 들어가며, 전원이 꺼진 상태에서도 장비를 다루는 대역 외 원격 관리 수단이 표준화돼 있지 않다. 수만 대 규모에서 이게 어떤 그림인지는 상상에 맡긴다. 애플이 서버 폼팩터를 검토한다는 보도는 이 운영 비용을 겨냥한 것으로 읽힌다. 칩을 여러 개 묶는 인터커넥트로 엔비디아의 NVLink 퓨전이 거론된 대목도, 보드 간 연결을 자체 기술만으로 풀지 않는 선택지를 열어뒀다는 신호다. 애플의 직전 기업용 서버인 Xserve는 2011년 1월에 단종됐다. 18년 만의 복귀가 되는 셈이다.

    항목 보도·공개된 내용 성격
    제품 형태 기업용 서버, M8 울트라 2개 또는 4개 구성 보도
    목표 출시 2029년 보도(취소 가능성 함께 언급)
    칩 간 연결 엔비디아 NVLink 퓨전 활용 검토, 양사 논의 진행 보도(미확정)
    프로젝트 배경 하드웨어 엔지니어링을 이끌던 존 터너스가 지원해 출발 보도
    직전 서버 제품 Xserve, 2011년 1월 단종 확정된 사실
    현재 수요 OpenAI가 맥미니·맥스튜디오 ‘수만 대’ 구매, 앤스로픽은 AWS에서 맥미니 임대 보도

    국내 독자가 챙길 것

    서버 제품의 국내 출시 여부, 원화 가격, 판매 채널은 공식 발표가 없다. 2029년이라는 시점 자체가 보도에서 나온 목표이고, 프로젝트가 취소되거나 엔비디아 기술 없이 진행될 가능성도 같은 보도에 명시됐다. 구매 계획의 변수로 삼기에는 근거가 얇다.

    당장 영향을 주는 쪽은 메모리 반도체 수급이다. AI 데이터센터 구축 경쟁으로 메모리 칩 부족이 이어지면서 게임기와 플래그십 스마트폰을 포함한 여러 소비자 전자제품 가격이 올랐고, 애플 제품군도 영향권에 있다는 보도가 나왔다. 통합 메모리 옵션 가격이 이 흐름과 무관하기 어렵다는 건 어디까지나 추정이다. 확정적인 건 다른 쪽이다. 메모리는 나중에 바꿀 수 없다. 용량을 한 단계 올릴지 망설이는 상황이라면 올려두는 쪽이 회수 가능성이 크다.

    국내에서 맥을 상시 가동한다면 전기요금 누진 구간과 소음·발열도 점검 항목이다. 데스크톱형 맥은 노트북보다 24시간 가동에 적합하지만, 주택용 전력 계약에서 여러 대를 상시로 돌리면 요금 구간이 밀려 올라간다. 사무실 회선이 아니라 가정용 인터넷에서 외부 접속을 열 계획이라면 고정 IP 여부와 공유기 포트 정책도 미리 확인해야 한다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 것

    • 애플의 마지막 기업용 서버 제품인 Xserve는 2011년 1월 단종됐다.
    • 존 터너스가 팀 쿡의 뒤를 이어 애플 CEO에 취임했고, 쿡은 15년간 그 자리에 있었다.
    • AI 데이터센터 수요가 촉발한 메모리 칩 부족이 게임기와 플래그십 스마트폰 등 소비자 전자제품 가격 인상으로 이어졌다.
    • 맥미니와 맥스튜디오 판매가 AI 개발 수요와 맞물려 늘고 있다.

    아직 불확실한 것

    • M8 울트라 2개·4개 구성과 2029년 출시 목표는 The Information 보도 기반이며, 애플의 공식 발표가 아니다. 보도는 프로젝트 취소 가능성도 함께 짚었다.
    • 엔비디아 NVLink 퓨전 채택 여부. 해당 기술 없이 진행될 가능성이 남아 있다.
    • 제품명, 가격, 국내 출시 및 유통 계획 일체.
    • OpenAI와 앤스로픽의 구매·임대 규모는 보도로만 알려진 수치다.

    구매 판단은 서버 로드맵이 아니라 메모리 용량에서 갈린다

    기업용 서버가 실제로 나온다면 맥을 랙에 쌓아 쓰던 방식은 정리되겠지만, 그 시점은 보도상 목표일 뿐이고 무산 가능성까지 함께 거론됐다. 3년 뒤 제품을 기다리며 지금 필요한 장비를 미루는 건 계산이 맞지 않는다. 지금 결정에 들어가야 하는 변수는 세 가지로 좁혀진다. 돌릴 모델의 가중치 용량과 컨텍스트 길이에서 나오는 메모리 요구치. 한 대에 크게 올릴지 여러 대로 나눌지에 대한 판단. 상시 가동 여부에 따른 전력과 원격 접속 설정. 이 셋을 먼저 숫자로 적어두면 어느 등급을 골라야 할지는 대체로 자동으로 정해진다.

    출처: Ars Technica

    관련 기사

  • 클로드 코드 ‘프로젝트’ 개편, 에이전트 병렬 실행

    클로드 코드 ‘프로젝트’ 개편, 에이전트 병렬 실행

    3줄 요약

    • 앤스로픽이 클로드 코드의 ‘프로젝트’ 기능을 개편해, 한 프로젝트 안에서 여러 에이전트를 동시에 굴리는 구조로 다시 내놨다.
    • 각 스레드는 자체 브랜치와 저장소 복사본을 쓰는 클라우드 세션이며, 겹치는 코드는 일반 PR과 똑같이 머지 충돌로 처리된다.
    • 베타는 선별된 프로·맥스 구독자부터 열리고, 로컬 도구·코드 지원은 ‘아주 곧’ 들어온다고만 밝혔다.

    클로드 코드(Claude Code)의 ‘프로젝트(Projects)’가 갈아엎어졌다. 하나의 프로젝트 울타리 안에서 복수의 클로드 코드 에이전트가 공유 메모리·목표·파일 및 산출물 라이브러리를 함께 쓰며 동시에 일한다. 에이전트 하나에 일을 통째로 맡기던 구조의 종료 선언에 가깝다.

    코디네이터 하나가 스레드 여럿을 지휘한다

    개편된 프로젝트의 구성 요소는 둘이다. 서로 다른 작업을 병렬로 수행하는 ‘스레드(threads)’, 그리고 이를 지휘하는 ‘코디네이터(coordinator)’.

    조작 방식도 두 갈래다. 스레드 하나하나에 개별 지시를 내리거나, 프로젝트 메인 채팅에서 전체 진행 상황을 지켜보며 방향을 수정하거나.

    더버지 보도에 따르면 이런 구성은 그록 봇(Grok Bot)을 비롯해 여러 AI 에이전트를 묶어 관리하는 기존 도구들과 결이 같다. 앤스로픽이 새로운 발상을 내놨다기보다, 이미 형성된 흐름에 합류했다고 보는 쪽이 정확하다. 긴 작업을 단일 에이전트에게 통째로 맡기던 방식에서 과제를 쪼개 여러 세션에 분배하는 방식으로, 개발 도구의 무게중심이 옮겨가고 있다는 신호다.

    분할은 한 번으로 끝나지 않는다. 스레드는 자기가 받은 일을 다시 서브에이전트·루프·워크플로로 한 번 더 쪼갠다. 큰 과제를 더 빨리 끝내기 위한 2단계 분업 설계다.

    충돌은 결국 머지 컨플릭트로 되돌아온다

    내부 동작은 의외로 단순하다. 각 스레드는 저장소 복사본과 독립 브랜치를 가진 클로드 코드 클라우드 세션으로 돌아간다.

    두 개 이상의 스레드가 같은 코드를 건드리면 어떻게 되는가. 앤스로픽의 답은 명확하다. 그 겹침은 다른 PR과 다를 바 없이 머지 충돌로 드러나고, 사람이 익숙한 방식으로 해소한다. 새 메커니즘을 만들지 않았다는 뜻이기도 하다. 에이전트 수가 늘어난 만큼 리뷰와 충돌 정리 비용도 같이 늘어난다.

    프로젝트·코디네이터·스레드의 역할 구분

    구성 요소 역할
    프로젝트 메모리·목표·파일 및 산출물 라이브러리를 공유하는 최상위 단위
    코디네이터 작업을 정리하고 스레드에 배분해 전체를 지휘
    스레드 자체 브랜치·저장소 복사본을 가진 클라우드 세션, 병렬 실행
    서브에이전트·루프·워크플로 스레드가 맡은 일을 더 잘게 나누는 하위 수단

    국내 개발팀이 챙길 것

    출시 시점 기준으로 스레드는 클라우드에서만 돈다. 소스코드를 사내 네트워크 밖으로 내보낼 수 없는 국내 기업이라면 이번 베타를 실무 저장소에 바로 붙이기 어렵다. 앤스로픽은 로컬 도구와 로컬 코드 지원이 ‘아주 곧(very soon)’ 들어온다고 했지만 구체적인 날짜는 밝히지 않았다. 도입 시점을 잡아야 하는 쪽에서는 쓸모가 거의 없는 답변이다.

    접근 권한은 단계적으로 열린다. 베타는 선별된 프로·맥스 구독자에게 먼저, 이후 프로·맥스·팀·엔터프라이즈 전체는 물론 코워크(Cowork)와 일반 클로드 챗까지 확대된다. 한국 이용자 개별 적용 시점, 원화 요금, 국내 파트너 관련 안내는 원문에 없으며 공식 발표도 확인되지 않았다.

    미리 손볼 지점은 코드보다 프로세스 쪽에 가깝다.

    • 브랜치 전략: 스레드 수만큼 브랜치가 생긴다. 네이밍과 수명 정책이 없으면 저장소가 빠르게 지저분해진다.
    • 리뷰 인력: 병렬로 쏟아지는 PR을 받아낼 리뷰 여력이 없으면 속도 이득이 그대로 대기열로 바뀐다.
    • 과제 분할 기준: 스레드끼리 같은 파일을 건드리지 않도록 일을 나누는 설계가 충돌 비용을 좌우한다.

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    원문에서 사실로 제시된 항목과 아직 답이 나오지 않은 항목을 나눠 정리했다.

    확인된 것

    • 프로젝트는 공유 메모리·목표·파일 및 산출물 라이브러리 위에서 복수 에이전트를 운용한다.
    • 스레드는 각자 브랜치와 저장소 복사본을 쓰는 클라우드 세션이고, 코드 겹침은 일반 PR과 동일하게 머지 충돌로 처리된다.
    • 스레드는 서브에이전트·루프·워크플로로 작업을 재분할한다.
    • 베타 시작 대상은 선별된 프로·맥스 구독자이며, 이후 팀·엔터프라이즈와 코워크·일반 챗으로 확대 예정이다.

    아직 불확실한 것

    • 로컬 도구·로컬 코드 지원의 정확한 시점(‘아주 곧’이라는 표현만 존재).
    • 동시 실행 가능한 스레드 수, 사용량 한도, 추가 과금 구조.
    • ‘선별된’ 구독자의 선정 기준과 전체 확대 일정.
    • 한국 이용자 적용 시점과 국내 가격 등 현지 관련 정보(원문에 언급 없음).

    생산량보다 통합 비용이 승부처가 된다

    에이전트를 여러 개 붙이면 코드 생산량 자체는 늘어난다. 문제는 그다음이다. 늘어난 산출물을 하나로 합치는 단계가 새로운 병목이 된다는 점은, 앤스로픽이 해법으로 머지 충돌을 그대로 제시한 대목에서 이미 드러난다. 병렬 실행은 만들었고, 통합은 여전히 사람 몫이라는 구도.

    결국 이 기능의 값어치는 에이전트를 몇 개 굴리느냐가 아니라 겹치지 않게 일을 나누는 설계 역량에서 갈린다. 국내 기업 입장에서는 로컬 지원이 붙는 시점이 실질적인 도입 출발선이다.

    출처: The Verge

    관련 기사

  • 오픈AI·앤스로픽 AI 감속론, 규제는 여전히 공백

    오픈AI·앤스로픽 AI 감속론, 규제는 여전히 공백

    3줄 요약

    • 앤스로픽·오픈AI·구글·마이크로소프트·X 경영진이 초지능(superintelligence) 개발 속도를 늦추자는 발언을 잇달아 내놨다.
    • 오픈AI는 새로 만든 안전사고 보고 규칙에 따라 ‘우려되는’ 사고 6건을 추가 공개했고, 앤스로픽은 AI 진척을 측정하는 규칙 3가지를 제안했다.
    • 구속력 있는 규제나 기업 간 감속 합의는 확인되지 않았고, 중국 쪽에서는 ‘공포 조장’이라는 반박이 나왔다.

    실리콘밸리의 오랜 구호였던 ‘빠르게 움직이고 부숴라(move fast and break things)’가 AI에서는 방향을 거꾸로 틀고 있습니다. 통제를 벗어난 AI 에이전트가 실제 사례로 등장했고, AI가 인류를 죽일 수도 있다는 연구자들의 경고가 여름 내내 이어졌습니다. 그 여름을 지나자 미국 주요 AI 기업들이 공개적으로 ‘프런티어의 속도를 조절하자(pace the frontier)’고 말하기 시작했습니다.

    더버지 보도에 따르면 앤스로픽, 오픈AI, 구글, 마이크로소프트, X의 리더들이 최소한 말로는 초지능 감속에 동의합니다. 같은 보도는 이들의 동기가 의심스럽다는 단서를 함께 달았습니다. 판단의 기준은 발언이 나왔다는 사실이 아니라, 발언과 실제 행동 사이의 간격입니다. 지금 공개된 건 전자뿐입니다.

    한 기업의 정책이 아니라 업계 화법이 통째로 바뀌었다

    지금 벌어지는 일은 특정 기업의 정책 변경이 아닙니다. 업계 전체의 화법이 같은 시기에 이동하는 쪽에 가깝습니다. 앤스로픽 CEO는 브레이크를 밟을 시점이라고 말했고, 샘 올트먼도 속도를 늦추자는 쪽에 섰습니다. 경쟁 관계인 두 회사의 수장이 같은 방향으로 말을 맞춘 국면.

    반대편 목소리도 같은 기간에 나왔습니다. 마크 저커버그는 AI 개발을 멈출 생각이 없다고 했고, 규제 없는 AI 개발로 큰 부를 쌓은 인물은 규제가 필요하지 않다고 주장했습니다. 이해관계가 그대로 드러나는 발언이라 해석의 여지가 별로 없습니다. 오바마 전 대통령은 양쪽 사이의 중간 지대를 택했습니다.

    기업 밖에서도 압력이 붙었습니다. 찰스 국왕은 AI에 ‘너무 늦기 전에 충분한 통제 수단’이 필요하다고 언급했습니다. 구글 딥마인드 연구자 2명은 AI 파멸 시나리오 쪽에 목소리를 보탰습니다. 모델을 직접 만드는 조직의 연구자가 그 모델의 위험을 말했다는 점이 이 대목의 무게를 결정합니다.

    발언자별 입장은 한 줄로 갈리지 않는다

    주체 원문에 나온 요지 감속에 대한 태도
    앤스로픽 CEO AI 속도를 늦출 시점이다, AI 진척 측정 규칙 3가지 제안 감속 찬성
    오픈AI 샘 올트먼 속도를 늦추자, 2026년 상장은 ‘권하기 어렵다’ 감속 찬성
    마이크로소프트 AI 부문 CEO AI 위협은 실재하고, 앤스로픽이 상황을 악화시키고 있다 위험 인정 + 경쟁사 비판
    메타 마크 저커버그 AI 개발을 멈추고 싶지 않다 감속 반대
    구글 딥마인드 연구자 2명 AI 파멸 우려에 목소리를 보탰다 위험 경고
    찰스 국왕 너무 늦기 전에 충분한 통제 수단이 필요하다 통제 강화 요구
    중국 쪽 반응 AI 최고경영자들의 발언은 공포 조장이다 감속론 반박

    표를 놓고 보면 구도가 ‘안전파 대 가속파’로 깔끔하게 나뉘지 않습니다. 마이크로소프트는 위험이 실재한다고 인정하면서 동시에 앤스로픽을 문제의 원인으로 지목했습니다. 위험론과 경쟁사 공격이 한 문장 안에 섞여 있는 셈입니다. ‘사람이 AI보다 중요하다’는 메시지도 안전 논란이 불거진 뒤에 나왔습니다. 순서를 따져보면 입장 표명이라기보다 대응에 가깝습니다.

    안전 협약인가, 가격표 없는 카르텔인가

    더버지가 던진 질문 중 가장 날카로운 건 이겁니다. 빅테크의 감속이 안전을 위한 협약인지, 후발 주자를 막는 카르텔인지 겉으로는 구분이 안 된다는 것.

    선두 기업들이 ‘여기서부터는 위험하니 다 같이 천천히’라고 말하는 순간, 그 선은 안전 기준이면서 동시에 진입 장벽이 됩니다. 이미 앞서 있는 쪽이 속도 제한을 제안할 때 이해충돌 의심이 따라붙는 이유입니다. 원문도 이 의심을 해소할 근거는 제시하지 못했습니다. 발언만 있고 합의문이 없으니 검증할 문서 자체가 없는 상태입니다.

    반대 방향의 압력도 만만치 않습니다. 젠슨 황 엔비디아 CEO는 트럼프 대통령과 부쩍 가까워지는 모습이고, ‘초지능 경쟁에서 미국이 중국을 이겨야 한다’는 프레임은 감속론을 한 번에 무력화하는 카드입니다. AI 경영진이 규제를 요구해온 역사가 길다는 점도 같이 봐야 합니다. 요구는 여러 차례 반복됐지만 구속력 있는 결과물로 이어진 적은 드물었습니다. 이번 발언 묶음을 별개의 사건으로 볼 근거는 아직 보이지 않습니다.

    한국 관련 언급은 원문에 없다

    원문에는 한국 관련 내용이 등장하지 않습니다. 국내 제도 변화, 국내 출시 일정, 가격 같은 정보는 이 보도에서 확인되지 않으며 공식 발표도 없습니다. 아래는 근거를 명시한 추정입니다.

    • 모델 정책 변화: 국내 서비스 상당수가 오픈AI·앤스로픽·구글 API 위에 올라가 있습니다. 안전 정책 강화는 규제 문서보다 먼저 에이전트 권한 축소나 사용 제한 형태로 제품에 나타날 가능성이 큽니다(추정).
    • 사고 보고서의 실용성: 오픈AI가 자체 규칙에 따라 사고를 공개하기 시작했으므로, 벤더 실사나 내부 리스크 문서의 근거 자료로 활용할 수 있습니다.
    • 측정 지표 주목: 앤스로픽이 제안한 진척 측정 규칙 3가지가 업계 표준처럼 굳으면, 모델 도입 심사 항목도 그 틀을 따라갈 가능성이 있습니다(추정).

    확인된 것과 아직 불확실한 것

    확인된 사실

    • 앤스로픽, 오픈AI, 구글, 마이크로소프트, X의 리더들이 초지능 감속을 공개적으로 언급했다.
    • 오픈AI가 새 안전사고 보고 규칙에 따라 ‘우려되는’ 사고 6건을 추가로 공개했다.
    • 앤스로픽 CEO가 감속을 주장하고, AI 진척 측정 규칙 3가지를 제안했다.
    • 샘 올트먼이 2026년 상장은 권하기 어렵다고 말했다.
    • 중국 쪽에서 AI 최고경영자들의 발언을 공포 조장으로 규정했다.

    아직 불확실한 것

    • 기업들이 실제로 개발 속도를 늦출지, 발언 수준에서 끝날지.
    • 미국을 포함한 어느 정부가 구속력 있는 규제를 도입할지, 도입 시점은 언제인지.
    • ‘중국을 이겨야 한다’는 논리가 감속론을 뒤집을지.
    • 공개된 사고 6건의 구체적 내용과 심각도, 재발 방지 조치.
    • 이 흐름이 한국 기업의 모델 사용 조건이나 국내 제도에 어떤 형태로 반영될지.

    발언 대신 사고 보고서와 지표를 추적하라

    이 국면에서 신호와 잡음을 가르는 기준은 명확합니다. 인터뷰 발언은 잡음입니다. 사고 보고 건수와 공개 주기, 측정 규칙의 채택 여부가 신호입니다.

    오픈AI가 사고를 6건 더 공개했다는 사실이 중요한 이유도 거기에 있습니다. 숫자가 붙은 절차는 다음 분기에 같은 기준으로 다시 확인이 가능합니다. ‘속도를 늦추자’는 말에는 검증할 대상이 없습니다. 실무자라면 벤더의 안전 선언문보다 사고 공개 로그와 API 정책 변경 이력을 북마크해 두는 편이 낫습니다. 다음 공개분이 6건보다 늘어나는지 줄어드는지, 그게 이 논의의 실체를 가늠하는 유일한 눈금입니다.

    출처: The Verge

    관련 기사